Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 7У-3772/2020[77-85/2021-(77-1187/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Колбиной Н.В, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осуждённой Авдеевой Е.И, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Коломийцева М.Г, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённой Авдеевой Е.И. - адвоката Коломийцева М.Г. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённой Авдеевой Е.И. и её защитника Коломийцева М.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2019 года

Авдеева Екатерина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осуждённую возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой.

Гражданский иск ФИО20 удовлетворён. С Авдеевой Е.И. в пользу ФИО20 в счёт возмещения материального ущерба взыскано 542 606 рублей 95 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Авдеева Е.И. признана виновной в мошенничестве при получении выплат путём предоставления заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере в период с 30 января 2012 года до 31 марта 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Коломийцев М.Г. выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы защитник, приводя собственную оценку доказательств, указывает, что Авдеевой Е.И. были представлены справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые носили подлинный характер, что не учтено судом при вынесении приговора. При рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе, суд формально сослался на имеющиеся в деле доказательства, не проверив доводы жалобы о подлинности документов, представленных Авдеевой Е.И. в Управление Пенсионного фонда РФ. Судами не учтено, что Авдеева Е.И. объективно не могла знать о диагнозе, на основании которого ей присвоена группа инвалидности. Судами не приняты во внимание и не проверены доводы о том, что свидетели обвинения, допуская выдачу справок МСЭ с искаженными сведениями, остались безнаказанными, а Авдеева Е.И. осуждёна за преступление, которое она не совершала.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УПФР по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) ФИО8 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимую. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.

Вопреки утверждениям защитника в кассационной жалобе, выводы суда о виновности Авдеевой Е.И. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключений комиссионных судебно-медицинской экспертиз N 813 от 14 ноября 2017 года и N 719 от 1 ноября 2018 года о состоянии здоровья Авдеевой Е.И, протоколов следственных действий, других объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденной.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Версии стороны защиты о том, что Авдеева Е.И. не могла знать о диагнозе, на основании которого ей была присвоена инвалидность, а также о подлинности документов, представленных Авдеевой Е.И. в Управление пенсионного фонда РФ, проверялись судом и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Несогласие с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Авдеевой Е.И. в содеянном и на правовую оценку её действий не влияет.

Действия осуждённой Авдеевой Е.И. квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и справедливо признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Оснований не согласится с данными выводами суда не имеется.

Наказание, назначенное Авдеевой Е.И, назначено в соответствии с требованиями закона. Явной несоразмерности наказания содеянному не усматривается.

Оснований для смягчения наказания также не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание отвечает критерию справедливости.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, по делу не допущено. Оспариваемые судебные решения отвечают требованиям ч.4 ст.7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы защитника о совершении преступлений другими лицами, допустивших выдачу справок МСЭ с искаженными сведениями не относятся в силу закона к предмету настоящего судебного разбирательства в кассационном порядке, и в этой части подлежат оставлению их без проверки.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Коломийцева Максима Георгиевича на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев