Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8а-721/2021[88а-1665/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Плиевой З.М. Матиева И.И. на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Плиевой З.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плиева З.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 738 000 рублей. В обоснование заявленных требований Плиева З.М. указала на то, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 января 2019 г. на Министерство здравоохранения Республики Ингушетия возложена обязанность бесплатно обеспечивать ее лекарственными препаратами до их отмены лечащим врачом и на основании выданного по данному судебному акту исполнительного документа 29 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство N 4909/19/06019-ИП, которое не исполняется. Исполнительное производство не окончено, продолжительность производства по его исполнению составляет более 6 месяцев с момента его возбуждения.

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г, административное исковое заявление Плиевой З.М. удовлетворено частично. С Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств бюджета Республики Ингушетия в пользу Плиевой З.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 января 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 2 февраля 2021 г, представитель Плиевой З.М. Матиев И.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, не соглашаясь с размером присужденной в пользу Плиевой З.И. компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 января 2019 г. на ГБУЗ " "данные изъяты"" возложена обязанность выдавать Плиевой З.М. бесплатные рецепты на лекарственные средства Ревацио (Силденафил) и Опсамит (Мацитентан), согласно протоколам заседаний медицинской комиссии от 18 мая 2018 г. и N 29 от 7 декабря 2018 г.; на Министерство здравоохранения Республики Ингушетия возложена обязанность бесплатно обеспечивать Плиеву З.М. лекарственными средствами Ревацио (Силденафил) и Опсамит (Мацитентан) до их отмены лечащим врачом.

29 марта 2019 г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия на основании выданного по указанному выше судебному акту исполнительного листа ФЗ N 019523438 в отношении должника Министерства здравоохранения Республики Ингушетия возбуждено исполнительное производство N 4909/19/06019-ИП. Указано на немедленное исполнение требования по исполнительному документу в течение суток с момента получения копии постановления.

Согласно представленному Министерством здравоохранения Республики Ингушетия списку выписанных и выданных Плиевой З.М. лекарственных препаратов, в период с 13 марта 2019 г. по 18 мая 2020 г. ей выписывались рецепты на получение лекарственного препарата "Ревацио" (Силденафил) 11 апреля, 18 июня, 6 августа, 8 октября и 19 декабря 2019 г, 9 января и 18 мая 2020 г, а рецепты на получение лекарственного препарата "Опсамит" (Мацитентан) 11 апреля, 18 июня, 6 августа, 8 октября и 19 декабря 2019 г, 9 января и 13 апреля 2020 г. При этом лекарственный препарат "Ревацио" предоставлялся Плиевой З.М. 18 июня, 8 октября и 19 декабря 2019 г, а также 18 мая 2020 г, а препарат "Опсамит" один раз - 13 апреля 2020 г.

Проанализировав изложенные обстоятельства, согласно которым обеспечение административного истца лекарственными препаратами на основании вступившего в законную силу судебного акта осуществлялось не в полном объеме, нерегулярно и с большими перерывами, суд первой инстанции с учетом общего срока неисполнения в полном объеме судебного акта с даты предъявления исполнительного документа к взысканию (12 марта 2019 г.) по дату подачи настоящего административного иска (23 апреля 2020 г.), составившего 1 год 1 месяц 11 дней, пришел к выводу, что указанный срок не является разумным, а действия Министерства здравоохранения Республики Ингушетия не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда; нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является основанием для присуждения Плиевой З.М. соответствующей компенсации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при определении размера компенсации судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ. Опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций относительно размера компенсации, основанных на объективном исследовании всех обстоятельств, мотивированы со ссылкой на представленные сторонами доказательства, которые получили надлежащую правовую оценку, доводы кассационная жалоба не содержит. В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Плиевой З.М. Матиева И.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2021 г.