Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8а-802/2021[88а-1883/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 г. по материалу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Ставропольского края об оспаривании бездействия, установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее также - Молодежное общественное движение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования Ставропольского края, в котором просило признать незаконными бездействие административного ответчика в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации социальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков; решение административного ответчика в уклонении от принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 27 октября 2020 г, административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Ставропольского края об оспаривании бездействия оставлено без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения его недостатков до 17 сентября 2020 г.

Кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27 октября 2020 г. отменено. Материал по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Ставропольского края об оспаривании бездействия направлен в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 сентября 2020 г.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 сентября 2020 г. отменено и разрешен вопрос по существу. Административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Ставропольского края об оспаривании бездействия оставлено без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 15 февраля 2021 г. Разъяснено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд; в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 января 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 февраля 2021 г, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит отменить апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 г, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание (часть 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено. При этом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны уведомлены.

Проверив материал по административному исковому заявлению, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Оставляя без движения административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", суд первой инстанции указал на необходимость устранения недостатков, выразившихся в несоблюдении требования статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу Молодежного общественного движения, с выводом судьи районного суда об оставлении без движения административного искового заявления по указанному им основанию признал ошибочным, указав на то, что административный истец не обладает статусом лица, наделенного публичными полномочиями, следовательно не обязан в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направить другим лицам, участвующим в деле, копии административною искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В то же время суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции, пришел к выводу, что имеются основания для оставления административного искового заявления без движения ввиду того, что при его подаче Молодежным общественным движением не уплачена государственная пошлина.

С выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку к административному исковому не приложен документ об уплате государственной пошлины, следует согласиться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно статье 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обстоятельств, в силу которых Благотворительное региональное молодёжное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет льготы по уплате государственной пошлины или могло быть освобождено от уплаты государственной пошлины, из материала не усматривается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно статье 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

Поскольку Благотворительным региональным молодёжным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" к административному исковому заявлению не был приложен документ об уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных правовых норм пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления поданного им административного искового заявления без движения по данному основанию.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции, поскольку Благотворительное региональное молодёжное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", участниками которого являются дети с 14 лет, попавшие в трудную жизненную ситуацию, ввиду отсутствия фиксированного членства в общественном движении его участники образуют неопределенный круг лиц в силу закона, обратилось в суд с административным исковым заявлением в защиту общих прав, свобод и законных интересов указанных лиц, а потому оно освобождено от уплаты государственной пошлины, следует отклонить ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичное право общественного объединения на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплено в части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допускающей реализацию права лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Права общественного объединения предусмотрены статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", в которой право общественного объединения на обращение в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц не предусмотрено.

Статьей 27 приведенного Федерального закона установлено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Между тем Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" предусматривает право молодежных и детских объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации только за защитой своих прав (статья 17).

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" также, как и приведенные выше федеральные законы, не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Исходя из приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции верно указал на то, что федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, следовательно при обращении в суд с указанным выше административным исковым заявлением Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" следовало представить документ об уплате государственной пошлины.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд апелляционной инстанции установилразумный срок для устранения недостатков.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции признает оспариваемый судебный акт принятым в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков