Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8а-826/2021[88а-1744/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Журавлева Н.И. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольском краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Журавлев Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) об установлении по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровой стоимости земельных участков из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в размере их рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является арендатором вышеуказанных земельных участков, предоставленных под объекты обслуживания населения и для проектирования и организации парковки автотранспорта соответственно, расчет арендной платы по ним осуществляется из кадастровой стоимости, установленной в завышенном размере, что влечет нарушение его прав.

Решением Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2020 г. уточненные административные исковые требования Журавлева Н.И. удовлетворены. По состоянию на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости: с кадастровым номером N - в размере 11 046 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 669 000 рублей. Указано на то, что датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 6 августа 2018 г, а также на применение установленной судом кадастровой стоимости земельных участков с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный кадастр недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2020 г. решение Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2020 г. изменено в части установления размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N - по состоянию на 1 января 2015 г. его кадастровая стоимость установлена равной его рыночной стоимости в размере 14 351 000 рублей; это же решение суда отменено в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, с принятием в данной части нового решения, которым в удовлетворении требования Журавлева Н.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости отказано. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения. С Журавлева Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" взысканы расходы на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 70 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 22 января 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 5 февраля 2021 г, комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права, со ссылкой на то, что установленная экспертным заключением от 31 июля 2020 г. N 843-Э/2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N является заниженной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения, влекущие удовлетворение кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, по настоящему делу не усматривается.

Из материалов дела следует, что Журавлев Н.И, пользуется земельными участками из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами N и N на основании договоров аренды от 14 мая 2013 г. N 1994, от 25 сентября 2015 г. N 5383 и соглашений о переходе прав по договорам аренды от 24 июня 2016 г, размер арендной платы по которым определен исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г, в том числе кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N - в размере 25 634 292, 75 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - в размере 803 681, 28 рублей.

6 августа 2018 г. Журавлев Н.И. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями о пересмотре результатов кадастровой оценки названных земельных участков. Решениями Комиссии от 21 августа 2018 г. N 2898 и N 2901 данные заявления удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2018 г. вышеуказанные решения Комиссии признаны незаконными и отменены, в государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. земельного участка с кадастровым номером N - в размере 25 634 292, 75 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - в размере 803 681, 28 рублей.

В настоящем деле в подтверждение своих доводов Журавлевым Н.И. представлен отчет ООО " "данные изъяты"" от 26 июня 2019 г. N 782, в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2015 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 8 497 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - в размере 568 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, которая согласно заключению ООО " "данные изъяты"" от 16 сентября 2019 г. N 314 составила в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 10 348 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 673 000 рублей.

Выявив несоответствие заключения эксперта ООО " "данные изъяты"" от 16 сентября 2019 г. N 314 требованиям законодательства об оценочной деятельности, судом первой инстанции назначена повторная судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО3 от 25 декабря 2019 г. N 54-Г/2019 по состоянию на 1 января 2015 г. рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером N определена в размере 11 046 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 669 000 рублей.

Удовлетворяя уточненные требования Журавлева Н.И, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и принял в качестве надлежащего доказательства заключение повторной судебной экспертизы, положив его результаты в основу решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "" "данные изъяты"" ФИО4 от 31 июля 2020 г. N 843-Э/2020, по состоянию на 1 января 2015 г. рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером N - 14 351 000 рублей; с кадастровым номером N - 1 131 000 рублей.

Результаты вышеуказанной повторной судебной экспертизы оценены судом апелляционной инстанции с учетом показаний, данных экспертом ФИО4 в судебном заседании, как относимое, допустимое и достоверное доказательство рыночной стоимости спорных земельных участков, что обоснованно повлекло изменение решения суда в части требования относительно земельного участка с кадастровым номером N и установление его кадастровой стоимости в размере 14 351 000 рублей, а также отмену решения суда в части требования относительно земельного участка с кадастровым номером N с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

Доводы о несоответствии экспертного заключения ООО "" "данные изъяты"" ФИО4 от 31 июля 2020 г. N 843-Э/2020 требованиям законодательства были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о достоверности и допустимости названного экспертного заключения, судебная коллегия принимает во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. При назначении данной экспертизы суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из имеющихся противоречий в заключении эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО3 от 25 декабря 2019 г. N 54-Г/2019, не устранением после допроса эксперта сомнений в обоснованности данного заключения и в достоверности результатов оценки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело, обоснованно признали подлежащими удовлетворению требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, при этом суд апелляционной инстанции исходя из заключения повторной судебной оценочной экспертизы установлении такой стоимости данного земельного участка в размере 14 351 000 рублей.

Изложенные в жалобе доводы относительно несогласия с результатом судебной оценочной экспертизы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств. Однако какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности принятого судом апелляционной инстанции экспертного заключения, в том числе в части правильности применения сравнительного подхода к определению рыночной стоимости земельного участка, необоснованного применения понижающей корректировки на динамику сделок на рынке ко всем объектам-аналогам, административными ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлялись.

Не были представлены административными ответчиками, а также комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, обратившимся с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, при рассмотрении дела доказательства, подтверждающие, что запрашиваемая рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами на территории г. Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом использования.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания обжалуемых судебных постановлений незаконными по доводам кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя не находит.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2020 г, которым решение Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2020 г. в части изменено и в части отменено, а в остальной части оставлено без изменения, ранее было предметом рассмотрения Пятого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе представителя Журавлева Н.И. Швецова А.В. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2020 г. оставлено без изменения. В кассационной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, оспаривая принятые по делу судебные акты, приводит доводы о незаконности постановления суда апелляционной инстанции в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 14 351 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае когда после вынесения кассационного определения поступила кассационная жалоба от других лиц, такая жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку предметом такого рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

При передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением от 8 февраля 2021 г. исполнение решения Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2020 г. по настоящему административному делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции, по результатам которого в удовлетворении кассационной жалобы отказано, судебный акт, исполнение которого было приостановлено, оставлен без изменения, приостановление исполнения решения Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2020 г. отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2021 г.