Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-116/2021[88-1234/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Ренессанс" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гамаеву Мохьди Мовлидиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе истца ООО КБ "Ренессанс" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Куницкого Д.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Ренессанс" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гамаеву М.М. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс" и Гамаевым М.М. был заключен кредитный договор N, на основании которого Банком были предоставлены ответчику денежные средства в размере 12 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых. Заемные денежные средства были перечислены на счет заемщика. В период действия договора ответчиком производились ежемесячные платежи с целью погашения процентов за пользование кредитов и основного долга. Внесение денежных средств осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит и проценты по договорам в предусмотренный срок не погашаются. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО КБ "Ренессанс" отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Просил суд взыскать в пользу истца с ответчика Гамаева М.М. сумму неосновательного обогащения в размере 14 160 785, 11 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 июля 2020 года заочное решение отменено, производство по делу прекращено.

Полномочным представителем истца ООО КБ "Ренессанс" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, сославшись на преюдициальность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 июля 2017, пришел к выводу о тождественности заявленных требований, совпадении сторон, основания и предмета спора

Судебная коллегия кассационного суда считает, что при рассмотрении данного дела судом допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 названного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Между тем из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 июля 2017 года следует, что рассматривался спор о взыскании задолженности по кредитному договору, основанием иска было заключение между сторонами кредитного договора и неисполнение должником обязанности по возврату денежных средств.

Настоящий иск вытекает не из обязательственных правоотношений, а из неосновательного обогащения, что свидетельствует о несовпадении оснований иска.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.