Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-161/2021[88-1226/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудиевой Аллы Харитоновны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов, по кассационной жалобе Гудиевой Аллы Харитоновны на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.11.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Стрельцову М.А... возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гудиева А.Х. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просила взыскать с ответчика ее пользу страховое возмещение в размере 190 800 руб, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 343 440 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 50%, расходы на работы по проверке углов установки в размере 700 руб, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 368, 18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца "данные изъяты" причинены механические повреждения. Поскольку виновником происшествия являлся его второй участник, Гудиева А.Х. обратилась к своему страховщику СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ссылаясь на наличие у нее инвалидности она просила осуществить страховое возмещение в денежной форме. Однако в выплате страхового возмещения в денежной форме истцу было отказано, было предложено направление на ремонт. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению независимой экспертизы ИП Таранова М.Н, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N учетом износа поврежденных деталей составила 190 800 руб. Претензия Гудиевой А.Х... с требованием выплаты страхового возмещения и стоимости услуг независимого эксперта ответчиком не удовлетворена.

23.10.2019 истец обратилась с письменным обращением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 20.03.2020 в удовлетворении требований Гудиевой А.Х. отказано.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07.07.2020, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.11.2020, в удовлетворении исковых требований Гудиевой А.Х. отказано.

В кассационной жалобе Гудиева А.Х. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходили из того, что у истца не возникло право на изменение формы страхового возмещения, страховщик при наступлении страхового случая по обращению истца исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом, выдав направление на восстановительный ремонт. При этом судами указано, что транспортное средство используется фактически дочерью истца, без каких-либо медицинских показаний для использования самой Гудиевой А.Х, в связи с чем отсутствуют основания предусмотренные подпунктом "г" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный вывод нельзя признать обоснованным в связи с следующим.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования.

Из указанных норм права следует, что право на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты имеют инвалиды, имеющие транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы предоставлено право разрабатывать инвалидам индивидуальные программы реабилитации (далее - ИПР), в том числе определять: виды, формы, сроки и объем мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

ИПР может содержать как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимает участие сам инвалид либо другие лица и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

При этом решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний (статья 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ).

Транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, в том числе и детей-инвалидов, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом (ребенком-инвалидом).

Таким образом, при наличии медицинских показаний транспортное средство может быть включено в соответствующую индивидуальную программу реабилитации для приобретения инвалидом за собственный счет либо за счет других разрешенных источников (письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 марта 2005 года N 1353-ВС и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 13-5/В-1367).

С учетом изложенного, для установления того, имела ла ли Гудиева А.Х, как инвалид, право на получение страхового возмещения в денежной форме в соответствии с подпунктом "г" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", необходимо было выяснить, было ли включено такое медицинское показание в ее индивидуальную программу реабилитации инвалида учреждением медико-социальной экспертизы на момент обращения за получением страховой выплаты.

Поскольку данное юридически значимое обстоятельство по делу не было установлено, выводы судов об отсутствии оснований для получения Гудиевой А.Х. страхового возмещения в денежной форме нельзя признать обоснованными.

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход спора и права заявителя-инвалида, относящегося к социально незащищенной категории граждан, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.11.2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова