Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-24/2021[88-1503/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Акиловой Галины Алексеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского района от 27.07.2020 по заявлению ПАО "Совкомбанк" к Акиловой Галине Алексеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Акиловой Г.А. задолженности по кредитному договору.

27.07.2020 судьей судебного участка N1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского района вынесен судебный приказ о взыскании с Акиловой Г.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N от 16.01.2019 по состоянию на 22.06.2020 в размере 17 178, 2 руб, из которых: 14485, 00 руб. - просроченная ссуда, 405, 027 руб. - неустойка по ссудному договору, 83, 63 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 2204, 55 руб. - штраф за просроченный платеж, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 343, 56 руб.

17.11.2020 мировому судье судебного участка N1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского района поступило заявление от Акиловой Г.А. о восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ N от 27.07.2020 и возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

20.11.2020 определением мирового судьи судебного участка N1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края заявление должника Акиловой Г.А. о восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ N от 27.07.2020 и возражения относительно исполнения указанного судебного приказа возвращены.

В кассационной жалобе Акилова Г.А. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского района от 27.07.2020.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судебной инстанцией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником. Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним ввиду несогласия с размером задолженности.

Содержащееся в кассационной жалобе должника Акиловой Г.А. возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности по кредитному договору не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует. При этом, указанные заявителем причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно судебного приказа признаются судом уважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского района от 27.07.2020 отменить.

Разъяснить ПАО "Совкомбанк" право предъявления требований к Акиловой Г.А. о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

Суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов