Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-27/2021[88-1363/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями к ней Амбарцумовой Зинаиды Пантелеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску Ижаева Ислама Абу-Юсуфовича к комитету градостроительства г. Ставрополя о сохранении жилого помещения- квартиры в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав доводы Амбарцумовой З.П, её представителей Чинокалова Д.П, Тохунца А.А, поддержавших кассационную жалобу и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ижаев И.А.-Ю. обратился с требованиями к комитету градостроительства г. Ставрополя о сохранении жилого помещения- квартиры в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры 28 по адресу: г "адрес", в которой предшествующим собственником была произведена перепланировка квартиры, не отраженная в техническом паспорте.

Решением Октябрьского районного суда города Ставропольского края от 23 июня 2020 года требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 года по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к рассмотрению дела, Гребенюк Т.П. решение Октябрьского районного суда города Ставропольского края от 23 июня 2020 года отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Амбарцумова З.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указав на неверное принятие апелляционной жалобы Гребенюк Т.П.

Проверив обжалуемый судебный акт по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, ссылаясь на ч.4 ст.29 ЖК РФ, учитывал выводы заключения N330-16 от 26.09.2016 г. по обследованию технического состояния объекта недвижимости о том, что выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не создают угрозу для жизни и здоровья людей и имеются основания для сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном виде.

Апелляционная инстанция, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отменив решение суда, приняла новое решение, руководствуясь п. 4 ст. 29 ЖК РФ, об отказе в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание выводы заключения ООО Ставропольского краевого специализированного экспертного учреждения судебной экспертизы "ГлавЭксперт" N2-41/20 от 14.09.2020, и установив, что в результате проведенных без получения надлежащего разрешения работ ванная комната и туалет в квартире истца расположены над жилой комнатой квартиры N 26, принадлежащей Гребенюк Т.П, проживающей этажом ниже, что является нарушением п. 3.8 СанПиН 2.12.12645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", которыми не допускается размещение ванных и туалетов непосредственно над жилыми комнатами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по существу спора не опровергнута, доводы кассационной жалобы проверены апелляционной инстанцией, мотивированно отклонены, с выводами апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться, поскольку правильно установлены фактические обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии прав Гребенюк Т.П. на подачу апелляционной жалобы на решение суда основаны на ошибочном толковании норм права, судом апелляционной инстанции установлено нарушение прав проживающей в нижерасположенной квартире Гребенюк Т.П. в результате переустройства спорной квартиры. Доводы кассатора о производстве переустройства правопредшественниками не имеет правового значения для разрешения спора. Иные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней основанием для её удовлетворения не являются, поскольку не подтверждают существенных нарушений, являющихся основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амбарцумовой Зинаиды Пантелеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи