Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-319/2021[88-1761/2021]

N 88-319/2021

N 2-1067/2020

в суде первой инстанции

2 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Муслимова С. М. на определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Муслимова С. Мингажудиновича к Министерству юстиции Республики Дагестан о взыскании долга по договору аренды недвижимости, установил:

Муслимов С.М. обратился к мировому судье к Министерству юстиции Республики Дагестан о взыскании долга по договору аренды недвижимости в размере 21 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июля 2020 года исковые требования Муслимова С.М. оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муслимова С.М. ставится вопрос об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Оставляя без рассмотрения исковые требования Муслимова С.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 121, 122, 127, 135, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что предметом требований истца является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя законность выводов суда апелляционной не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муслимова С. М. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева