Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-372/2021[88-1675/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд" к Усковой Е. Е.е о признании утратившей право пользования комнатами общежития, выселении из комнат общежития без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, по кассационной жалобе ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд" - Беспечного И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гаринина Э.П, полагавшего об отсутствии оснований для отмены судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд" обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Усковой Е.Е, в котором просило признать ее утратившей право пользования комнатами 533, 536, не приобретшей право пользования комнатой 531 в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", выселить Ускову Е.Е. из комнат 531, 533, 536 общежития, взыскать с Усковой Е.Е. в пользу ФГКУ "ВОАО" задолженность по оплате коммунальных ресурсов в сумме 40 883, 01 руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2019 года исковые требования ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований о признании Усковой Е.Е. утратившей право пользования комнатами общежития, признании ее не приобретшей право пользования комнатой N 531 общежития, выселении из комнат общежития без предоставления другого жилого помещения. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд" к Усковой Е.Е. о признании ее утратившей право пользования комнатами общежития, признании ее не приобретшей право пользования комнатой N 531 общежития, выселении из комнат общежития без предоставления другого жилого помещения отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общежитие по адресу: "адрес" является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд", имеет назначение: нежилое здание.

Установлено, что на основании решения протокола жилищной комиссии В/Ч 2464 N 1 от марта 2001 года, Ускова Н.И. (мать ответчика), являлась членом семьи военнослужащего (женой) - полковника Ускова Е.Н, была вселена в указанное общежитие в/ч 2464 в комнаты N 529, 533, 536, что подтверждается корешком ордера N 106.

Согласно корешку ордера от марта 2001 года в качестве членов семьи Усковой Н.И. вселены ответчик Ускова Е.Е, а также Шатиришвили Е.Е, Шатиришвили Д.Т.

Согласно договору от 27 марта 2001 года, заключенному между администрацией войсковой части 2464 и Усковой Н.И, войсковая часть 2464 предоставила членам семьи военнослужащего для проживания комнаты N 529, 533, 536 в общежитии.

В 2017 году Ускова Н.И. умерла.

Материалами дела установлено, что в пользование семьи ответчика предоставлялись комнаты 529, 533, 536, одну из которых (529) семья ответчика поменяла на 531 и в ней фактически проживает в настоящее время.

Согласно разрешению от 20 декабря 2004 года командование в/ч 2464 в лице командира Кияева Н.В. разрешило Усковой Е.Е, как члену семьи вдовы полковника Ускова Е.Н, временно проживать в общежитии сроком на три года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Ускова Е.Е. на момент ее вселения в спорные помещения не являлась членом семьи военнослужащего Ускова Е.Н, а была вселена как дочь Усковой Н.И, члена, семьи вдовы Ускова Е.Н, не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, не имеет дополнительных гарантий, установленных жилищным законодательством, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд" к Усковой Е.Е. о признании ее утратившей право пользования комнатами общежития, признании ее не приобретшей право пользования комнатой N 531 общежития, выселении из комнат общежития без предоставления другого жилого помещения не согласился.

Разрешая спор в указанной выше части исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, 10, 108 Жилищного кодекса РСФСР, Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N189-ФЗ " О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик была вселена в спорные жилые помещения на основании ордера, в который она была вписана, как член семьи умершего военнослужащего, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, до настоящего времени проживает в указанных комнатах, иного жилого помещения на праве собственности или пользовании по договору социального найма не имеет, относится к категории лиц, выселение которых не может быть произведено без предоставления другого жилого помещения в силу прямого запрета такого выселения статьей 108 ЖК РСФСР, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд" в указанной выше части.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебного постановления суда апелляционной инстанции, которое постановлено обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу все доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и не подтверждают наличия нарушений норм материального и (или) процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи