Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-56/2021[88-1186/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оздоева Магомет-Башира Аюповича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью

по кассационной жалобе Оздоева Магомет-Башира Аюповича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 05 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав заключение прокурора Гаринина Э.П, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия, установила:

Оздоев М-Б.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 05 марта 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 сентября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Оздоев М-Б.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор по существу и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона РФ "О милиции", ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ФЗ от 12.02.2015 N 15-ФЗ "О внесении изменения в ст. 43 Федерального закона "О полиции", ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что в настоящее время суда Оздоеву М-Б.А. выплачивается ежемесячная выплата в возмещение вреда, причиненного здоровью, что положения статьи 43 Закона "О полиции" (в редакции до 24 февраля 2015 года) в отношении истца не применимы.

Суд первой инстанции признал необоснованным расчет истца с учетом коэффициента 1, 55, на основании пунктов 17 и 17.1 Инструкции N 590.

Суд первой инстанции принял о внимание то, что после установления истцу первой группы инвалидности, ответчиком был произведен перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с применением коэффициента 1.00, за период со дня изменения группы инвалидности по настоящее время с осуществлением соответствующей доплаты. При этом размер компенсации увеличился до 34 944 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов, которые основаны на правильном применении судами норм материального права.

Доводам жалобы о том, что после перехода Оздоева М.А. на пенсию по выслуге лет с 1 января 2018 года ответчик необоснованно продолжал производить расчет размера компенсации за вычетом сумм пенсий по инвалидности судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судами достоверно установлено, что истец после перехода на пенсию по выслуге лет в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о перерасчете размера ежемесячной компенсации, как усматривается из материалов дела, не обращался.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 05 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 сентября 2020 года оставить без изменения? кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.