Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-62/2021[88-1172/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Меренковой Ольге Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе Меренковой Ольги Сергеевны на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.09.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском Меренковой О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 671 878, 03 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 20.12.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Меренковой О.С. заключен кредитный договор N 93637047, на основании которого ей предоставлен кредит в размере 591 400 руб. на 60 месяцев под 15, 2% годовых. Обязательства по своевременному возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам, которая по состоянию на 03.12.2019 составила 671 878, 03 руб, в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере 584 903, 20 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 75 602, 33 руб, неустойка за просроченные проценты в размере 5 601, 95 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 918, 78 руб.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.09.2020, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

В кассационной жалобе Меренкова О.С. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России" суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы в части рассмотрения дела в незаконном составе являются несостоятельными, поскольку порядок наделения судей полномочиями предусмотрен Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 26.01.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", доказательств нарушения установленного порядка не представлено

Иные доводы ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Меренковой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова