Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-6730/2020[88-1044/2021-(88-8800/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мархиева Алихана Ибрагимовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мархиев А.И. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления.

Обращаясь в суд, Мархиев А.И. указал, что с мая 1990 года по октябрь 2010 года проходил службу в органах внутренних дел. 12 октября 2012 года истец подал заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения. Однако жилищно-бытовая комиссия приняла решение о постановке на указанный учет только 9 марта 2016 года. Истец считает, что данным решением жилищно-бытовой комиссии нарушено его право состоять в очереди с момента подачи заявления.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2020 года Мархиеву А.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июля 2020 года, как незаконного.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права судом второй инстанции не допущены.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право сотрудника, имеющего общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления такой социальной выплаты установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Согласно пункту 7 Правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, комиссия в трехмесячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение одного месяца со дня принятия указанного решения.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что 12 октября 2012 года Мархиев А.И. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из шести человек, знал о том, что не был поставлен на учет в течение трех месяцев, по обращению в 2016 году с заявлением о постановке на данный учет комиссия 9 марта 2016 года приняла решение о постановке истца на учет; о наличии данного решения истец знал с момента его принятия и, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия не согласилась с выводами районного суда и отменила решение.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции не проверил, когда истцу стало известно о нарушении его прав на своевременное рассмотрение заявления о постановке на учет на улучшение жилищных условий, какая информация направлялась истцу о рассмотрении его заявления, выдавалась ли учетная карточка с указанием очереди.

Выводы судебной коллегии не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям подлежащего применению законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что постановка на учет на получение единовременной социальной выплаты, снятие с учета является исключительной компетенцией жилищно-бытовой комиссии территориального органа в сфере внутренних дел, принимать решение о восстановлении сотрудников на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения является компетенцией жилищно-бытовой комиссии; по истечении двухмесячного срока рассмотрения заявления истец должен был обратиться с заявлением и узнать о результатах рассмотрения его заявления, однако истец этого не сделал - приведены с целью оставления в силе решения суда первой инстанции, сводятся к субъективному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага