Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7255/2020[88-578/2021-(88-8329/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа с внутригородским давлением "город Махачкала" к Агаеву Ю. Р. и Агаеву М. Ю. об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, по встречному иску Агаева М. Ю. к администрации городского округа с внутригородским давлением "город Махачкала" о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Агаева Ю. Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

администрация городского округа с внутригородским давлением "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Агаеву Ю.Р. и Агаеву М.Ю. об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, расположенное по адресу: "адрес".

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования администрация городского округа с внутригородским давлением "город Махачкала".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, ненадлежащим извещением ответчиков о дате судебного разбирательства.

Агаев М.Ю. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обратился со встречным исковым заявлением к администрации городского округа с внутригородским давлением "город Махачкала" о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 2020 года заочное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации городского округа с внутригородским давлением "город Махачкала" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Агаева М.Ю. отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 мая 2018 года администрацией городского округа с внутригородским давлением "город Махачкала" осуществлено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в результате которого было установлено, что в жилом помещении самовольно, без разрешительных документов ответчики демонтировали подоконную часть стены и расширили квартиру за счет обустройства пристройки. Условия выданного предписания N П-347 об устранении перепланировки ответчиками не исполнены.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования администрация городского округа с внутригородским давлением "город Махачкала" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Агаева М.Ю, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиками произведено без разрешительных документов переустройство (перепланировка) жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, а также отсутствие доказательств принятия ответчиками своевременных мер к получению разрешения на перепланировку в досудебном порядке, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Агаева М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебного постановления суда апелляционной инстанции, которое постановлено обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе заявителя основаниеми для отмены судебного акта не являются, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агаева Ю. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи