Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7511/2020[88-863/2021-(88-8619/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская городская управляющая компания" к Кочкаровой С. М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, по кассационной жалобе Кочкаровой С. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Кочкаровой С.М. - Мамбетовой О.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н в и л а:

ООО "Ставропольская городская управляющая компания" обратилось в суд с иском к Кочкаровой С.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с августа 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 197 512, 57 руб.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Ставропольская городская управляющая компания" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Ставропольская городская управляющая компания" удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

ООО "Ставропольская городская управляющая компания" поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кочкарова С.М. является собственником помещения, площадью 153, 6 кв.м, расположенного по "адрес", N.

ООО "Ставропольская городская управляющая компания" является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг с 22 июля 2014 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Ставропольская городская управляющая компания", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, что свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика производить оплату истцу.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ООО "Ставропольская городская управляющая компания", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 36, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что обязанность собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по оплате содержания общего имущества в доме возникает в силу закона, а не договорных отношений, признав расчет задолженности, представленный истцом верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по коммунальным услугам.

При этом судом апелляционной инстанции проверены и отклонены доводы ответчика о том, что истец при расчете разных коммунальных платежей указывает различные площади общего домового имущества, из которых следует исчислять оплату за оказанные услуги со ссылкой на то, что разница в площадях общего имущества связана с техническими особенностями подключения приборов учета, а именно с тем, что часть из приборов учета установлена на два дома одновременно и при исчислении платы истец исходит из площади и величины потребления двух многоквартирных домов по указанному адресу.

Вопреки доводам ответчика судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности, представленный истцом, расчет признан верным, установлен факт включения в размер погашенной задолженности денежных сумм, взысканных на основании судебных приказов от 29 марта 2019 года и 23 апреля 2008 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебного постановления суда апелляционной инстанции, которое постановлено обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу все доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, положенные в основу принятого по делу судебного акта, проверены и отклонены судом и не подтверждают наличия нарушений норм материального и (или) процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочкаровой С. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи