Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7615/2020[88-859/2021-(88-8615/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" к Степановой С. К, Степанову С. Л. о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права залога, по встречному исковому заявлению Степанова С. Л. к Публичному акционерному обществу коммерческому банку "Восточный", Обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб Ставрополья", Шатухину С. А. о расторжении договоров, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ПАО КБ "Восточный"- Хламова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Степановой С.К, Степанову С.Л. о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 30 августа 2012 года в части раздела совместно нажитого имущества и передаче в собственность Степановой С.К. нежилых помещений NN203-205, площадью 85, 50 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" "Б", нежилых помещений NN97-102, площадью 103, 80 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", применении последствий недействительности сделки: погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Степановой С.К. на указанное недвижимое имущество; признании за Степановым С.Л. права собственности на указанные нежилые помещения, признании за ПАО КБ "Восточный" права залога на нежилые помещения NN203-205, площадью 85, 50 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу, нежилые помещения NN97-102, площадью 103, 80 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.

Степанов С.Л. обратился со встречным иском к ПАО КБ "Восточный", ООО "Хлеб Ставрополья", Шатухину С.А. о расторжении договоров поручительства и залога вышеуказанного имущества ввиду их кабальности, нарушении прав залогодателя.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 декабря 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Степанова С.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года решение суда первой инстанции в части признания недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 30 августа 2012 года и передаче в собственность Степановой С.К. нежилых помещений отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ПАО КБ "Восточный экспресс банк" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права такого характера судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 28 сентября 2012 года между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Хлеб Ставрополья" был заключен кредитный договор N 44-12/Кр/КМБ, предметом которого являлось предоставление обществу кредита в размере 6 700 000 руб.

Обеспечением возврата предоставленных в кредит ООО "Хлеб Ставрополья" денежных средств являлось следующее недвижимое имущество, принадлежащее Степанову С.Д. и переданное им по договору ипотеки (залога недвижимости) от 28 сентября 2012 года N 44-12/3-1/КМБ: нежилые помещения NN203-205, площадью 85, 50 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" "адрес"", нежилые помещения NN97-102, площадью 103, 80 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Установлено, что 28 сентября 2012 года Степанова С.К. дала нотариально удостоверенное согласие на передачу в залог указанного недвижимого имущество.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по гражданскому делу N2-6030/2015 удовлетворены исковые требования КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество.

30 августа 2012 года между Степановой С.К. и Степановым С.Л. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в том числе, в части раздела совместно нажитого имущества и передаче в собственность Степановой С.К. нежилых помещений NN203-205, площадью 85, 50 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу, нежилых помещений NN97-102, площадью 103, 80 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 октября 2016 года по делу N2-4855/2016 частично удовлетворены исковые требования Степановой С.К. к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), Степанову С.Л. о признании договора ипотеки (залога недвижимости) от 28 сентября 2012 года N 44-12/3-1КМБ недействительной сделкой как совершенной без получения согласия Степановой С.К. на передачу недвижимости в залог. Договор ипотеки (залога недвижимости) от 28 сентября 2012 года N 44-12/3-1/КМБ признан недействительным, ипотека в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на недвижимое имущество прекращена.

На основании указанных соглашения и решения суда 21 декабря 2016 года осуществлена государственная регистрация права собственности Степановой С.К. на недвижимое имущество: нежилые помещения NN203-205, площадью 85, 50 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу, нежилые помещения NN97-102, площадью 103, 80 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2017 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 октября 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Степановой С.К. о признании недействительной сделки договора ипотеки, прекращении государственной регистрации права ипотеки отказано.

20 января 2017 года деятельность КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ "Восточный".

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО "Восточный экспресс банк", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых, соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено, установив, что соглашение о разделе общего имущества супругов от 30 августа 2012 года в установленном законом порядке нотариально не удостоверено, вступившим в законную силу судебным актом в признании недействительной сделки договора ипотеки, прекращении государственной регистрации права ипотеки отказано, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 30 августа 2012 года, применении последствий недействительности сделки - погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Степановой С.К. на спорное недвижимое имущество, признании за Степановым С.Л. права собственности на нежилые помещения, признании за ПАО КБ "Восточный" права залога на спорные нежилые помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Степанова С.Л, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что отсутствуют какие-либо доказательства нарушения кредитором (залогодержателем) своих обязательств по указанным договорам, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Степанова С.Л.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 30 августа 2012 года, применении последствий недействительности сделки, исходил из того, что обязательное нотариальное удостоверение соглашений супругов о разделе совместно нажитого имущества было установлено пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2015 г, то есть после заключения супругами Степановыми соглашения о разделе общего имущества супругов,.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в части отказа в признании оспариваемого соглашения о разделе имущества недействительным неверно применены нормы права, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, фактически основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обязательное нотариальное удостоверение сделок к оспариваемому соглашению неприменимо.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи