Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7819/2020[88-897/2021-(88-8653/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздина Владимира Викторовича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе, поданной представителем Бороздина Владимира Викторовича - Маздоговым Муратом Игоревичем на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя Бороздина В.В. - Маздогова М.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бороздин В.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения в размере 393 587 рублей, неустойки в размере 184 985 рублей 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В обоснование иска указано на то, что 15 июня 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Горбунова Д.А, управлявшего автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Е252Х 190, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Хендэ Портер, государственный регистрационный знак N. Автогражданская ответственность виновника столкновения на день происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ХХХ N, а истца - в ООО "Страховая компания "Гелиос" по полису ОСАГО серии МММ N. 25 октября 2019г. истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, в выплате страхового возмещения было отказано ввиду того, что договор страхования, заключенный с виновником столкновения в электронной форме, значится расторгнутым. Оценив ущерб, истец направил претензию, которая страховой компанией оставлена без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Бороздина В.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Бороздина В.В. - Маздогов М.И. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 15, 450, 929, 930, 944, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с положениями Правил страхования, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г, и пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника не застрахована в установленном порядке, договор страхования был расторгнут, так как при его заключении владельцем Алгачяном С.Р. были сообщены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства - в личных целях, тогда как фактически оно использовалось для иных целей, а именно в качестве такси в г. Москве.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы истца и оценив переписку страховой компании и указанного владельца транспортного средства по поводу расторжения договора страхования посредством электронной формы передачи информации, пришел к выводу о том, что последний был уведомлен о таком действии страховой компании.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые по делу судебные акты не препятствуют истцу обратиться с иском о возмещении ущерба непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 июня 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем Бороздина Владимира Викторовича - Маздоговым Муратом Игоревичем - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина