Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7823/2020[88-110/2021-(88-7647/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах Сун-Бин-Дю Светланы Ивановны к индивидуальному предпринимателю Бородину Григорию Владимировичу о защите прав потребителя, о расторжении договора, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Бородина Григория Владимировича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения Бородина Г.В, его представителя Жучкана И.Е. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей обратилась в суд с иском в интересах Сун-Бин-Дю С.И. к индивидуальному предпринимателю Бородину Г.В. (далее - ИП Бородин Г.В.) о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи мебели, о взыскании уплаченных денежных средств в размере 134 000 рублей, неустойки за нарушение сроков доставки мебели и неудовлетворение требований потребителя в том же размере, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере по 69 500 рублей в пользу истца и потребителя. Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2017 г..между Сун-Бин-Дю С.И. и ответчиком был заключен договор купли-продажи по изготовлению и установке встраиваемой кухонной мебели стоимостью 134 000 рублей, из которых 80 000 рублей оплачено в день заключения договора, а 49 000 рублей истец передала ответчику 14 апреля 2018 г..в день поставки мебели наличными в присутствии двух свидетелей. Остаток в размере 5 000 рублей стороны договорились оплатить после полной установки мебели. Так как после установки мебели были выявлены многочисленные недостатки и эти недостатки ответчиком не устранялись, истец не произвела полный расчет и считает возможным не выплачивать ответчику 5 000 рублей, поскольку ответчиком нарушен срок доставки мебели. Согласно пункту 2.2 договора мебель должна быть доставлена в течение 40 календарных дней покупателю, то есть до 15 февраля 2018 г, однако доставка осуществлена 14 апреля 2018 г..с нарушением сроков на 59 дней, в силу чего ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 23 600 рублей. Также обнаруженные после сборки множественные недостатки ответчик со своей стороны периодически пытался безуспешно устранить на протяжении полутора лет, на дату подачи иска недостатки не устранены. В ответ на первую претензию истца 15 августа 2019 г..ответчик пояснил, что истцом не предоставлены доказательства наличия недостатков.

Истцом проведена независимая экспертиза, по заключению которой кухонная мебель размещена в квартире истца частично в собранном виде, не имеет маркировки, не соответствует требованиям п. 7.1 Технического регламента Таможенного Союза 025/2012 "О безопасности мебельной продукции", а именно у кухонной мебели отсутствует декоративная боковая панель напольного шкафа мойки, что не соответствует условиям пункта 2.3 договора; наружная поверхность фасадов навесных шкафов и напольных шкафов буфета имеют недостатки, ввиду выпуклостей и вдавливания, фасады места готовки и боковые облицовочные поверхности не имеют однотонности, местами не имеют ровных кромок; ручка напольного шкафа буфета прикручена не в ровной плоскости, и фасад шкафа "место готовки пищи" не имеет ручки; размер буфета не соответствует эскизным размерам, то есть ширина не вплотную прилегает к холодильнику и стене; фасады всех шкафов не перекрывают размеры корпусов шкафа, что влияет на эстетический вид. Все перечисленные недостатки являются дефектами производственного характера, которые подтверждают не качественность услуги. 8 ноября 2019 г..истцом направлена повторная претензия с приложением заключения, которая также осталась без ответа.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2020 г. заявленные требования удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи, с ИП Бородина Г.В. в пользу Сун-Бин-Дю С.И. взыскана оплаченная за товар сумма в размере 134 000 рублей, неустойка в размере 134 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 69 750 рублей, а также в пользу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей - в размере 69 750 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказано. С ИП Бородина Г.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 580 рублей. На Сун-Бин-Дю С.И. возложена обязанность после получения денежных средств возвратить ИП Бородину Г.В. кухонный гарнитур, за счет его сил и средств.

Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2020 г. указанное решение изменено в части взыскания оплаченной за товар суммы, неустойки и штрафа, государственной пошлины, постановлено: снизить размеры указанных взысканных сумм с ИП Бородина Г.В. в пользу Сун-Бин-Дю С.И.: суммы за оплаченный товар - до 129 000 рублей, неустойки - до 129 000 рублей; штрафа - до 64 500 рублей; а также штрафа в пользу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей - до 64 500 рублей и государственной пошлины до 6 480 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с уточнением ИП Бородин Г.В. просил отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, исходил из того, что ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи по изготовлению и установке встраиваемой кухонной мебели, поскольку приняв на себя обязательство изготовить для истца товар надлежащего качества, а также выполнить работы по установке кухонной мебели, их не выполнил, товар имеет недостатки, а услуги по сборке оказаны некачественно, по требованию заказчика недостатки не устранены, полная информация об эксплуатации кухонного гарнитура истцу не представлена, в силу чего истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом суд первой инстанции квалифицировал состоявшиеся между сторонами соглашения, как смешанный договор, а именно договор купли-продажи в части приобретения мебели и договор подряда в части изготовления и поставки потребителю, и с учетом экспертного заключения от 25 сентября 2019 г. пришел к выводу, что качество мебели не соответствует условиям договора, нарушены сроки поставки и монтажа мебели.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, при этом взял за основу экспертное заключение от 2 сентября 2020 г, проведенное в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, указав на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение.

Между тем с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктов 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда следует считать законным и обоснованным при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Обжалуемые судебные акты указанным требованиям не соответствует, поскольку при их вынесении были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определяются в соответствии с положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик в таком случае вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом о защите прав потребителей, в соответствии с частью 1 статьи 29 которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что законодатель предусмотрел различные правовые последствия нарушения качества передаваемой потребителю по договору купли-продажи вещи и качества выполняемых по заказу потребителя подрядных работ. Так, передача покупателю товара ненадлежащего качества позволяет ему расторгнуть договор купли-продажи без учета характера выявленного недостатка проданной вещи, а в случае изготовления заказанной вещи подрядчиком, заказчик вправе потребовать расторжения договора только в случае обнаружения существенного недостатка результата подрядных работ по ее изготовлению или иных подрядных работ.

Следовательно, для разрешения возникшего спора правовое значение имеет квалификация спорного договора, заключенного сторонами, а также характер обнаруженных недостатков товара и работ.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды посчитали, что спорные правоотношения являются договорными отношениями смешанного вида, включающими в себя отношения по договору розничной купли-продажи от 17 декабря 2017 г, на основании которого ИП Бородин Г.В. обязан был предоставить истцу кухонный гарнитур, и отношения по договору подряда в части обязательств ответчика доставить и смонтировать кухонный гарнитур в квартире истца.

Между тем суды не учли, что предметом заключенного между сторонами договора N 269 от 17 декабря 2017 г. обозначены поставка и передача ИП Бородиным Г.В. в собственность покупателя Сун-Бин-Дю С.И. кухонной мебели в комплектации по согласованному плану-экспликации, то есть очерчены обязанностью поставки мебели по выбранному образцу (том 1, л.д. 12-14).

Условия, по которым поставщик обязуется изготовить кухонную мебель и установить ее в квартире покупателя, указанный договор не содержит, какие-либо доказательства о заключении сторонами дополнительных соглашений на этот предмет материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик должен исполнить обязательства, оговоренные и согласованные сторонами в договоре, однако объем этих обязательств судами установлен, по существу, не был, суды ориентировались на те требования, которые предъявлены истцом.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в ввиду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом суды, установив посредством экспертных заключений наличие ряда недостатков мебели, не указал, какие именно из них являются недостатками товара, а какие - недостатками подрядных работ по доставке и монтажу кухонного гарнитура, какие из них являются существенными, какие устранимыми, хотя данные обстоятельства влияли на выводы о последствиях нарушения обязательств по тому или иному виду договора.

Кроме того, ответчик в суд ссылался на то, что комплектация мебели и ее поставка осуществлялась по индивидуальному эскизу истца, а сборка и установка мебели производилась силами третьих лиц, недостатки работы которых он пытался устранить, к тому же при том, что истцом со своей стороны полная оплата цены договора не была произведена.

Таким образом, квалификация спорных правоотношений дана судами без анализа всех обстоятельств дела.

К тому же правильная квалификация правоотношений сторон влияет на правильное установление круга участников судебного процесса, в том числе для установления надлежащего ответчика по делу.

Проверяя обстоятельства по существу спора о недостатках мебели, суды не привели оценки тому, что недостатки фасадов - царапины, вмятины, были предъявлены истцом по истечению 3-х месяцев со дня продажи, при этом при приемке истец подписал акт приема-передачи, не предъявив претензии, ответчик в ответ на претензию истца заменил фасады, вместе с тем, по истечению года истец вновь предъявил претензии по качеству мебели.

Кроме того, осталось без внимания судов и то, что последним экспертным заключением установлено, что большая часть недостатков мебели устранимы, стоимость устранения не превышает 50% стоимость мебели, могут быть исправлены, без возврата мебели, к тому же не обсуждался вопрос о предоставлении ответчику возможности устранить недостатки.

Более того, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции назначил повторную товароведческую экспертизу по ходатайству ответчика.

Между тем данная экспертиза была проведена в том же экспертном учреждении, что и экспертиза, проведенная в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выполнить требования статей 12, 56, 67 ГПК РФ и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2020 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина