Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7827/2020[88-109/2021-(88-7646/2020)]

по делу N 88-109/2021

N дела 2-390/32-536/2020

в суде первой инстанции

15 февраля 2021 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мистюковой Карины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2020 г, состоявшиеся по делу по иску индивидуального предпринимателя Мистюковой Карины Михайловны к Кибиткину Алексею Ивановичу о взыскании убытков, судебных расходов, установил:

индивидуальный предприниматель Мистюкова К.М. (далее - ИП Мистюкова К.М.) обратилась в суд с иском к Кибиткину А.И. о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование требований указала на то, что 25 мая 2017 г. заключила с ответчиком договор уступки прав требования к АО "АльфаСтрахование" по урегулированию вопроса о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием от 14 декабря 2016 г. и повреждением принадлежащему ответчику автомобиля марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак N, во исполнение условий по договору 30 мая 2017 г. уплатила последнему денежную сумму в размере 9 000 рублей. В процессе подготовки обращения в суд истец организовала и оплатила оценку ущерба на сумму 9 000 рублей. В последующем в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность виновника столкновения застрахована не была, вследствие чего являлось недействительным переданное истцу право требования. Просила взыскать уплаченные по договору и при оценке ущерба денежные суммы в качестве убытков, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 720 рублей.

Решением мирового суда судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 20 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 сентября 2020 г, в удовлетворении требований ИП Мистюковой К.М. отказано.

В кассационной жалобе ИП Мистюкова К.М. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривает, поскольку, как правильно установлено судебными инстанциями при анализе совокупности собранных по делу доказательств по делу с позиции норм статей 1, 10, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком истцу было передано реальное право, которое в последующем путем заключения ею договора уступки прав требования от 9 октября 2017 г. с Артеменко К.Г. фактически было реализовано посредством инициирования судебного разбирательства, по результатам которого за последним признано право на возмещение ущерба за счет виновника столкновения Зимина А.Э.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мистюковой Карины Михайловны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова