Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8062/2020[88-1726/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой К. Х. к муниципальному казенному учреждению "Департаменту городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе Казаковой К. Х. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителей Казаковой К.Х. - Максидова А.Л, Устинова Р.Ф, адвоката Таранищенко Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казакова К.Х. обратилась в суд с иском к МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик", с учетом последующих уточнений, о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1319 кв.м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес"-ж в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что с 2006 года является собственником жилого дома в границах спорного земельного участка, которым с 1975 года непрерывно и открыто пользуется.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Казаковой К.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес"-ж.

Из письменного ответа Департамента по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик на заявление Казаковой К.Х. отказ в передаче спорного земельного участка в собственность мотивирован тем, что отсутствуют документы о первичном предоставлении земельного участка Казаковой К.Х, нахождением участка в границах охранных зон.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Казаковой К.Х, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 214, 234, 271 ГК РФ, 15, 16, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в пользовании истца не свидетельствуют о добросовестности владения и не является основанием для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, а также учитывая, что доказательств о предпринятых попытках приобретения прав на земельный участок согласно земельному законодательству истцом не представлено, земельный участок относится к государственной собственности, собственность на него не разграничена, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для применения положений действующего законодательства о приобретательной давности, в связи с чем отказал в иске Казаковой К.Х.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу, все доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия нарушений норм материального и процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой К. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи