Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8082/2020[88-1230/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цедилина В. Ю. к Цедилину О. В. о взыскании алиментов на содержание родителя, по кассационной жалобе Цедилина О. В. на решение мирового судьи судебного участка N 10 города Пятигорска Ставропольского края от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Цедилина О.В. - Цедилиной Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цедилин В.Ю. обратился в суд с иском к Цедилину О.В. о взыскании алиментов на содержание родителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 города Пятигорска Ставропольского края от 3 декабря 2019 года исковые требования Цедилина В.Ю. удовлетворены частично, с Цедилина О.В. взысканы алименты на содержание родителя в твердой денежной сумме в размере 2 000 руб, что составляет 26, 8 % прожиточного минимума для пенсионеров в Ставропольском крае, ежемесячно. Указано, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленному в Ставропольском крае. В остальной части исковых требований Цедилина В.Ю. отказано.

Апелляционным определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Цедилин О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца Цедилина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на 2 сентября 2019 года составляет 8 392, 13 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Цедилина В.Ю, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 87, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что истец не обладает достаточными доходами, в отношении сына родительских прав не лишен, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Цедилина В.Ю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия нарушений норм материального и процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 10 города Пятигорска Ставропольского края от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цедилина О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи