Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8111/2020[88-1043/2021-(88-8799/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "1Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мироновой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "1Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО АКБ "1Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мироновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 12 сентября 2012 года в размере 229071 руб. 92 коп, в том числе: 41571 руб. 65 коп. - основной долг, 43785 руб. 75 коп. - проценты, 143714 руб. 52 коп. - неустойка за период с 12 августа 2013 года по 14 мая 2017 года, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5491 руб.

Обращаясь в суд, Банк указал, что в соответствии с заключенным кредитным договором Мироновой М.В. был предоставлен кредит в размере 50000 руб. на срок до 12 сентября 2014 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 28 %. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 февраля 2020 года в удовлетворении требований Банка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "1Банк".

В кассационной жалобе Банком ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Суд первой инстанции, рассматривая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований Банка, исходил из пропуска срока исковой давности.

С выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности судебная коллегия не согласилась.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что для предъявления иска трехлетний срок исковой давности истекал 12 сентября 2017 года, поскольку банк обратился за выдачей судебного приказа в пределах срока исковой давности, то к платежам после 3 июля 2014 года срок исковой давности не может быть применен и, применяя положения статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая время обращения Банка в суд, пришла к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично. При этом, снижая размер неустойки до 3000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходила из правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учла фактические обстоятельства дела и поведение сторон в сложившейся ситуации, в том числе причины просрочки, связанные с процедурой банкротства Банка.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении начала течения срока исковой давности и об исчислении его с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Указание кассатора в жалобе, что конкурсному управляющему стало известно об имеющейся задолженности 23 мая 2016 года, срок исковой давности после отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев, не состоятельно, поскольку обращение Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности.

Доводы, по существу, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию вышеприведенного материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага