Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8197/2020[88-8884/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова А. Г. к Аносенко А. А.чу, Аносенко Е. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе Аносенко А. А.ча, Аносенко Е. Г. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2020 года, дополнительное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Аносенко Е.Г. и Аносенко А.А. - Булычева А.Б, заключение прокурора Рыжкова М.И, полагающего о наличии оснований для отмены судебного акта, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тепляков А.Г. обратился в суд с иском к Аносенко А.А. и Аносенко Е.Г. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" их выселении.

Аносенко А.А. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Харченко И.А. и УФССП России по Ставропольскому краю о признании решений судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Харченко И.А, принятых в ходе исполнительного производства N 51667/16/26043-ИП от 21 декабря 2016 года, возбужденного на основании Исполнительного листа Предгорного районного суда Ставропольского края N ФС 009742885 от 8 ноября 2016 года в отношении должника Аносенко А.А, а именно постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16 октября 2018 года, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 15 апреля 2019 года, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31 мая 2019 года незаконными, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать государственную регистрацию права Теплякова А.Г. на жилой дом площадью 308, 7 кв.м, на хозяйственное строение площадью 49, 9 кв.м, на земельный участок площадью 600 +\- 9 кв.м, от 18 июня 2019 года.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 9 января 2020 года гражданские дела по иску Теплякова А.Г. и Аносенко А.А. объединены в одно производство.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2020 года исковые требования Теплякова А.Г. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Аносенко А.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности аннулировать государственную регистрацию прав отказано.

Дополнительным решением Предгорного районного суда Ставропольского края 15 июля 2020 года в удовлетворении остальной части исковых требований Аносенко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 года дополнительное решение суда первой инстанции от 15 июля 2020 года в части возложения на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Предгорному району обязанности снять ответчиков АносенкоА.А. и Аносенко Е.Г. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу отменено, в отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Теплякова А.Г. о возложении на орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, снятие граждан с регистрационного учёта, обязанности снять с регистрационного учёта ответчиков по вышеуказанному адресу отказано. В остальной части дополнительное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года и решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2020 года оставлены без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Предгорным районным отделом ОСП УФССП по Ставропольскому краю поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права такого характера судами были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тепляков А.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности на данное жилое помещение истец приобрёл на основании постановления о проведении государственной регистрации собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника, вынесенное 15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 31 мая2019 года, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя N 26043/18/423624, вынесенное 16 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

В вышеуказанном домовладении числятся зарегистрированными ответчики Аносенко А.А. и Аносенко Е.Г.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено предложение взыскателю об оставлении имущества за собой в счёт погашения задолженности, на которое 16 октября 2018 года поступило согласие взыскателя, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества и подготовлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю, однако в связи с обращением в суд для отмены постановления о передаче на торги арестованного имущества, исполнительное производство, а так же меры принудительного исполнения были приостановлены.

31 мая 2019 года по акту-приёма передачи имущество передано представителю взыскателя по акту приема передачи нереализованного имущества, о чём граждане, проживающие в домовладении были уведомлены.

27 июня 2019 года имущество, переданное взыскателю Теплякову А.Г, зарегистрировано за взыскателем.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Теплякова А.Г. о признании ответчиков Аносенко А.А. и Аносенко Е.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 292, Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", установив, что регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права собственника имущества по его владению, пользованию и распоряжению, в связи с чем посчитал о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, принимая во внимание, что каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением между сторонами спора не имеется, в добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учёта отказываются.

Разрешая исковые требования Аносенко А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом N "Об исполнительном производстве", установив, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств относительно заявленных доводов не наличии нарушения процедуры исполнительного производству, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Аносенко А.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных Тепляковым А.Г. и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Аносенко А.А. и Аносенко Е.Г. согласился.

Отменяя решение суда в части возложения на отдел по вопросам миграции ОМВД России по Предгорному району обязанности снять ответчиков АносенкоА.А. и Аносенко Е.Г. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, суд исходил из того, что истец Тепляков А.Г. вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии ответчиков Аносенко А.А. и Аносенко Е.Г. с регистрационного учёта, приложив копию судебного постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворении исковых требований в указанной выше части не усмотрел.

С выводами судов согласиться нельзя, поскольку фактические обстоятельства, на основании которых таковые постановлены, не подтверждены в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования Аносенко А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что Аносенко А.А. не представлено допустимых и относимых доказательств относительно заявленным доводом искового заявления.

При этом законность обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя применительно к материальному закону судами не проверялась.

В протоколе судебного заседания указано на оглашение и исследование письменных материалов дела без их наименования. Материалы исполнительного производства судами не истребовались и не исследовались. Дело рассмотрено формально без установления и оценки юридически значимых для разрешения спора обстоятельств.

В ходе кассационного пересмотра дела установлено, что исполнительное производство судами не истребовалось и не исследовалось.

В этой связи законность процедуры исполнительного производства нельзя считать установленной. Без исследования обстоятельств дела по существу и оценки законности оспариваемых постановлений невозможно было принять правильное решение в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебные акты судов обеих инстанций, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения районному суду надлежит учесть изложенное, истребовать исполнительное производство, проверить доводы Аносенко А.А. о нарушении процедуры исполнительного производства и постановить по делу законное и обоснованное решение в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2020 года, дополнительное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи