Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8235/2020[88-1184/2021]

N88-1184/2021

N дела 2-1042/2012

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0038-01-2012-000683-18

26 февраля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Магомедова Багужи Магомедовича к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, по кассационной жалобе Магомедова Багужи Магомедовича на апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 19.08.2020, установил:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 12.11.2012 в удовлетворении требований Магомедова Б.М. к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, отказано.

Взыскано с истца Магомедова Б.М. в пользу ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации 12 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Магомедовым Б.М. 09.06.2016 в счет оплаты экспертизы N2374-2375/2-2 в кассу лаборатории внесено 12 000 рублей.

Вместе с тем, экспертным учреждением ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" по данному делу выполнены две экспертизы: N1671-1672/2-2 от 08.08.2012 стоимостью 12 000 рублей и N2374-2375/2-2 от 26.09.2012 стоимостью 12 000 рублей.

Решение по заявлению экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение первой экспертизы N1671-1672/2-2 от 08.08.2012 судом не принято и исполнительный лист по нему не выдан, хотя заявление о возмещении расходов подавалось суду 08.08.2012.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 11.09.2019 с истца Магомедова Б.М. в пользу ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ взысканы расходы за проведенную экспертизу N1671-1672/2-2 от 08.08.2012 в размере 12 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку вопрос о возмещении расходов на оплату услуг эксперта рассмотрен в отсутствие сторон, без извещения о месте и времени рассмотрения дела, отменил определение Советского районного суда г. Махачкалы от 11.09.2019 и перешел к рассмотрению заявления ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принял по делу новое определение, в котором также взыскал с Магомедова Б.М. в пользу ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ расходы за проведенную экспертизу N1671-1672/2-2 от 08.08.2012 в размере 12 000 рублей.

В кассационной жалобе Магомедов Б.М. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что к данному спору применимы положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об общих сроках исковой давности.

На кассационную жалобу поступили возражения от третьего лица ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы", в которых заявитель указывает, что заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы N1671-1672/2-2 от 08.08.2012 было подано своевременно, без нарушения каких-либо сроков, однако, не рассматривалось судом длительное время.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" одновременно с экспертными заключениями, в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ в суд направила заявления о возмещении расходов на проведение экспертиз N1083 от 08.08.2012 и N1319 от 26.09.2012 (л.д. 104, 125 т.1.).

Однако, в связи с тем, что судом решение по заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы N1671-1672/2-2 от 08.08.2012 не принято и не выдан исполнительный лист, начальник ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ - Ахкуев Г.О. повторно обратился в суд 13.08.2019 с заявлением о разрешении вопроса по возмещению расходов на проведение экспертизы N1671-1672/2-2 от 08.08.2012.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ст. 103.1 ГПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться с 01.10.2019, правомерно установил, что заявление о взыскании судебных расходов, ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ направило до 01.10.2019, следовательно, ст.103.1 ГПК РФ при разрешении указанного заявления не применяется, поскольку на момент обращения ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ, не были установлены специальные сроки для обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов.

Кроме того, заявление о возмещении указанных судебных расходов было подано экспертным учреждением 08.08.2012 (л.д. 104. т.1) и не было рассмотрено судом по причинам, не зависящим от заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 19.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова Багужи Магомедовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов