Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8274/2020[88-360/2021-(88-8070/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЮгАгроПак" в лице конкурсного управляющего Чотчаевой Натальи Георгиевны к Мусиенко Ивану Васильевичу, Остапенко Игорю Николаевичу, Кабаевой Светлане Юрьевне, Земсковой Елизавете Вагаршаковне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Остапенко Игоря Николаевича к ООО "ЮгАгроПак" о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску Кабаевой Светланы Юрьевны к ООО "ЮгАгроПак" о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску Земсковой Елизаветы Вагарашковны к ООО "ЮгАгроПак" о признании добросовестным приобретателем, по кассационным жалобам Земсковой Елизаветы Вагаршаковны и представителя Остапенко Игоря Николаевича - Тараловой И.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.10.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Остапенко И.Н. - Таралову И.В, Сагателян Н.В, поддержавших кассационную жалобу, конкурсного управляющего Чотчаеву Н.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ООО "ЮгАгроПак" в лице конкурсного управляющего Чотчаевой Н.Г. обратилось в суд с иском к Мусиенко И.В. об истребовании из чужого незаконного владения Мусиенко И.В. нежилого здания - главный корпус с кадастровым номером N, площадью 10785, 3 кв.м, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего ООО "ЮгАгроПак".

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2018 по делу N А63-14201/2017 ООО "ЮгАгроПак" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чотчаева Н.Г. В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что ООО "ЮгАгроПак" на праве собственности до 04.06.2016 принадлежало здание главного корпуса с кадастровым номером N общей площадью 10785, 3 кв.м, переданное по акту приема-передачи от 17.01.2011.

На основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3896/2015 от 30.05.2016, спорное здание перешло в собственность Кречетова В.В. и в последующем в результате последовательных безвозмездных сделок перешло в собственность ответчика Мусиенко И.В.

После отмены определения, которым было утверждено мировое соглашение, спорное имущество до настоящего времени не возвращено в конкурсную массу.

Определением Невинномысского городского суда от 24.12.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Остапенко И.Н, Кабаева С.Ю, Земскова Е.В.

Остапенко И.Н. обратился со встречным иском к ООО "ЮгАгроПак", в котором требовал признать его добросовестным приобретателем 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание "Главный корпус" с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Свои требования Остапенко И.Н. мотивировал тем, что 17.10.2019 между Мусиенко И.В. и Остапенко И.Н, Кабаевой С.Ю. заключен договор купли продажи ? доли нежилого здания главный корпус, кадастровый номер N расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, в соответствии с которым Кабаевой С.Ю. и Остапенко И.Н. приобретено в равных долях по 1/4 доле каждому в праве собственности на объект. Указанный договор сторонами исполнен, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке. При этом ответчиками приняты все разумные меры по выяснению правомочий Мусиенко И.В. на отчуждение спорного имущества. Таким образом Кабаева С.Ю. является добросовестным приобретателем.

Остапенко И.Н. также просил взыскать с ООО "ЮгАгроПак" расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, транспортные расходы в размере 3 000 руб.

Земскова Е.В. обратилась со встречным иском к ООО "ЮгАгроПак", в котором просила признать её добросовестным приобретателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 10785, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", указав в обоснование требований, что 12.12.2019 она приобрела у Мусиенко И.В. на сновании договора купли- продажи нежилого здания, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение. Договор купли-продажи сторонами исполнен, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке. Согласно п. 16 договора указанная доля нежилого здания не обременена правами третьих лиц, в споре или арестом (запрещением) не состоит. Таким образом, о спорности нежилого помещения ей было неизвестно.

Кабаева С.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "ЮгАгроПак", в котором просила признать её добросовестным приобретателем ? доли в праве на объект недвижимости (нежилое помещение)- главный корпус, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обосновании требований указано, что что указанная доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение была приобретена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору сторонами исполнены, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Ограничения на заключение договора отсутствовали.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определеним судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.10.2020, исковые требования ООО "ЮгАгроПак" в лице конкурсного управляющего Чотчаевой Н.Г. удовлетворены частично.

Судом в пользу ООО "ЮгАгроПак" истребованы у Остапенко И.Н. ? доля в праве собственности на имущество - главный корпус, назначение: нежилое здание, площадь: "адрес", кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: "адрес", с Кабаевой С.Ю. ? доля в праве собственности на указанное имущество, Земсковой Е.В. ? доля в праве собственности на указанное имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЮгАгроПак" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Остапенко И.Н, Кабаевой С.Ю, Земсковой Е.В. отказано.

Судом взыскана с Остапенко И.Н. Кабаевой С.Ю. Земсковой Е.В в доход муниципального образования г. Невинномысск Ставропольского края государственная пошлина в размере 15 000 руб. с каждого.

В кассационных жалобах Земсковой Е.В. и представителя Остапенко И.Н. - Тараловой И.В. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции суд первой инстанции, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), установив, что определение об утверждении мирового соглашения, на основании которого у Кречетова В.В. возникло право собственности на спорную недвижимость, отменено, что свидетельствует об отсутствии воли истца на выбытие указанного имущества, принимая во внимание, что ответчики не предприняли всех мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества, не интересовались на каком основании возникло право собственности на вышеназванный объект недвижимости у правопредшественников, сложившимся порядком пользования данным имуществом, а также причинами явно заниженной стоимости приобретаемого имущества, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЮгАгроПак" в лице конкурсного управляющего Чотчаевой Н.Г. об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков Остапенко И.Н, Кабаевой С.Ю, Земсковой Е.В. спорного нежилого помещения, отвергнув доводы о невозможности истребования имущества в связи с отнесением ответчиков к его добросовестным приобретателям.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы Земсковой Е.В. о неприменении срока исковой давности к мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.50.2016 являлся предметом рассмотрения судом.

Вывод судов об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию сделан судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2019.

Доводы кассационных жалоб по сути сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанции оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (абзац 2).

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.10.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Земсковой Елизаветы Вагаршаковны и представителя Остапенко Игоря Николаевича - Тараловой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова