Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8340/2020[88-1725/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаева А. М. к Бутаеву Я. З. о снятии с кадастрового учета земельного участка и обязании снести самовольную стройку, по иску Бутаева Я. З. к Бутаеву А. М. о признании недействительной и аннулировании выписки из похозяйственной книги администрации

по кассационной жалобе Бутаева А. М. на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Бутаева Я.З, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бутаев A.M. обратился в суд с иском к Бутаеву Я.З. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:2600000672 площадью 234 кв.м, расположенного в селе "адрес" Республики Дагестан, сносе самовольно возведенного Бутаевым Я.З. на указанном земельном участке дома.

Бутаев Я.З. обратился в суд со встречным иском к Бутаеву А.М. о признании недействительной и аннулировании выписки из похозяйственной книги администрации СП "сельсовет Согратлинский" от 29 декабря 2016 года в части права Бутаева A.M. на 1/2 доли жилого дома по договору от 1959 года и взыскании судебных расходов.

Определением Гунибского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2020 года производство по делу в части исковых требований Бутаева Я.З. о признании недействительной и аннулировании выписки из похозяйственной книги администрации муниципального образования "сельсовет Согратлинский" от 18 января 2017 года на имя Бутаева A.M. о наличии у него права на земельный участок в "адрес", и свидетельства о праве на наследство по закону от 26 декабря 2018 года на указанный земельный участок, выписки из похозяйственной книги администрации муниципального образования "сельсовет Согратлинский" от 29 декабря 2016 года в части права Бутаева А.М на земельный участок площадью 300 кв.м, предоставленный согласно типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Гунибского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Бутаева A.M. отказано, встречные исковые требования Бутаева Я.З. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением исполкома Согратлинского сельского Совета н/д от 31 января 1973 года Бутаеву Магомеду (отцу истца) предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м под строительство жилого дома в местности "Герегула".

ДД.ММ.ГГГГ Бутаев Магомед умер.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 3 июня 1991 года, после смерти Бутаева Магомеда, принадлежавшее ему имущество в виде жилого дома по адресу: "адрес" унаследовала жена, Бутаева Гаджияй. Дети наследодателя, в том числе истец Бутаев А.М, имущество отца не унаследовали.

После смерти Бутаевой Г. ДД.ММ.ГГГГ на домостроение в г. Махачкале, оставшееся после ее смерти, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях на сыновей наследодателя Бутаева М. и Бутаевой Г. и на истца Бутаева A.M.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Бутаева A.M. о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти отца Бутаева Магомеда в виде 2-х домов в "адрес" Республики Дагестан, принадлежавших отцу, отказано.

Указанным решением суда установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ Бутаев Магомед не имел на праве собственности земельный участок или долю домовладения в "адрес" Республики Дагестан, на который оформил свое право Бутаев Я.З. по "адрес", N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бутаева A.M, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств нарушения его законного права ответчиком, фактического отсутствия части дома, на которую претендует истец в местности "Лъгоб", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Представленная истцом выписка из похозяйственной книги от 29 декабря 2016 года, не признана судом допустимым доказательством, подтверждающим право истца на спорное домовладение и земельный участок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу, все доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают правильность выводов судебных инстанций, положенных в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия нарушений норм материального и процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутаева А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи