Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8402/2020[88-426/2021-(88-8155/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Драева Т.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-324/2020 по иску ФИО1 к МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" о компенсации морального вреда, вреда здоровью в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска ФИО1 к МБУЗ "Черкесская городская клиническая больница" о компенсации морального вреда, вреда, причиненного здоровью, в связи с оказанием некачественной медицинской помощи.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос, об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными судебные постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, проведенной экспертизы комиссионной судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив, что действиями работников ответчиков при стационарном и оперативном лечении ФИО1 оказана медицинская помощь надлежащего качества, причинно-следственная связь между оказанными услугами и ухудшением состояния здоровья истца отсутствует, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, вреда здоровью.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта причинения вреда здоровью истца в результате допущенных врачами Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Черкесская городская клиническая больница" нарушений стандартов оказания медицинской помощи, однако данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключение комиссионной судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются, указанные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку заключение комиссионной судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ было исследовано судом первой и апелляционной инстанции, данному доказательству дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять изложенным в заключении выводам судебного эксперта у суда первой и апелляционной инстанции не имелось. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представили.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда от 26.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.