Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8456/2020[88-533/2021-(88-8280/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снежко А. В. к ООО "7+" о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости незаключенными, признании права собственности на объекты недвижимости, по кассационной жалобе Снежко А. В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Снежко А.В. - Дьячковой П.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО "7+" - адвоката Крючкова В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Снежко А.В. обратился в суд с иском к ООО "7+" о признании незаключенными договора купли-продажи от 22 августа 2016 года объектов недвижимости на 5 этаже, номера на поэтажном плане в литере "А", в виде помещений N 328, 331-340, 342-347, 350-352, 354-366, общей площадью 1 145 кв.м, с кадастровым номером 26-26-01/090/012-644, расположенных по "адрес" и договора купли-продажи от 22 августа 2016 года объектов недвижимости на 6, 7 этажах, в виде помещений N, 452, общей площадью 1 445, 40 кв.м, с кадастровым номером: 26:12:011203:0009:32352/192:1434-1440, 1452/А, расположенных по вышеуказанному адресу, признании за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости.

Свои требования мотивировал тем, что стоимость объектов недвижимости сторонами определена соответственно в 2 5000 000 и 15 000 000 руб. Ответчиком по обоим договорам купли-продажи оплата не произведена в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Снежко А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

ООО "7+" поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Снежко А.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 424, 431, 432, 434, 450, 486, 489, 550, 555, 556, 549, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что из буквального толкования значения слов и выражений положений договора купли-продажи о произведенном расчете, денежные средства, причитающиеся продавцу за его имущество, получены им на момент подписания договора, фактически спорные помещения находятся во владении ответчика с 2016 года, с момента заключения договора купли-продажи, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров купли-продажи недвижимости незаключенными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы истца о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции проверены, им дана соответствующая правовая оценка.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия нарушений норм материального и процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Снежко А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи