Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-8541/2020[88-1986/2021]

N 88-1986/2021

N 2-995/2020

в суде первой инстанции

2 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Магомедова С. Б. на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Магомедова С. Б, М. А. М, Магомедова И. С, Магомедова Б. С, Магомедова И. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об устранении реестровой ошибки, установил:

М. С.Б, М. А.М, М. И.С, М. Б.С, М. И.С. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу в размере 66 400 руб, из которых по 13 280 руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 руб, по 13 000 руб. в пользу каждого истца, взыскании с ООО "Колос" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб, по 1 000 руб. в пользу каждого истца, взыскании с Баркова А.И. в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб, по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2020 года заявление истцов о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 13 октября 2020 года определение суда первой инстанции отменено, постановлено новое определение об отказе в удовлетворении заявления истцов о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанций, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.

Удовлетворяя заявление истцов о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что исковые требования истцов были удовлетворены, расходы по оплате услуг представителя и на проведение экспертизы истцами понесены вынуждено с целью защиты нарушенного права.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции не согласился.

Отказывая в удовлетворении заявления истцов о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что обращение истцов в суд с иском об устранении реестровой ошибки не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истцов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истцов.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя законность выводов суда апелляционной не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова С. Б. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева