Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8554/2020[88-562/2021-(88-8313/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мирзоевой Алине Дамировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Акопян Г.А. на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N N от 11.12.2015 ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

27.08.2013 между ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и Мирзоевой А.М. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 58 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки в размере 25%. Мирзоева А.Д. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. 26.06.2018 ответчику было направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности по основному долгу и процентам, которое оставлено без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка N9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 05.10. 2018 отменен судебный приказ о взыскании с Мирзоевой А.Д. в пользу Банка задолженности в размере 144 080, 95 руб руб.

Указывая на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 144 080, 95 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 081, 62 руб.

Ответчик Мирзоева А.Д. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "агентство по страхованию вкладов" - Акопян Г.А... просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального права.

В частности выражается несогласие с выводом судебных инстанций о пропуске срока истцом исковой давности.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что кредитный договор N был заключен 27.08.2013, сроком до 24.08.2016.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 19.09.2018. Судебный приказ по заявлению должника отменен 05.10.2018. С исковым заявлением в суд первой инстанции истец обратился 26.02.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Акопян Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова