Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-8615/2020[88-592/2021-(88-8344/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамхоева Руслана Абукаровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по кассационной жалобе и дополнению к ней Хамхоева Руслана Абукаровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хамхоев Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 30000000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, услуг нотариуса по удостоверению доверенности 2300 рублей.

Обращаясь в суд, Хамхоев Р.А. указал, что 7 мая 2007 года был задержан по подозрению в совершении тяжких преступлений. 9 мая 2007 года была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвинение предъявлено 14 июня 2007 года.

Приговором Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2008 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года, Хамхоев Р.А. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 4 статьи 188, пунктами "а, г" части 3 статьи 30 - частью 3 статьи 228.1, пунктами "а, г" части 3 статьи 30 - части 3 статьи 228.1, пунктами "а, г" части 3 статьи 30 - части 3 статьи 228.1, пунктами "а, г" части 3 статьи 30 - части 3 статьи 228.1, пунктами "а, г" части 3 статьи 30 - части 3 статьи 228.1, пунктами "а, г" части 3 статьи 30 - части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, признано право на реабилитацию. Хамхоев Р.А. указывает, что ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, в результате незаконного уголовного преследования в течение 11 месяцев, избрания на этот период в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, при недоказанности его вины в инкриминируемых преступлениях был вынужден находиться в статусе подозреваемого и обвиняемого, были проведены обыски в домовладении, очные ставки; находился в следственном изоляторе в условиях отсутствия квалифицированной медицинской помощи, переживая мучительные страдания в связи обострением имеющихся заболеваний - ишемической болезни сердца, сахарного диабета второго типа, с которым состоял на диспансерном учете в РЭД, испытанные страдания и переживания привели к микроинфаркту.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 17 июля 2020 года исковое заявление Хамхоева Р.А. удовлетворено частично, взысканы в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Ингушетия компенсация морального вреда в размере 2800000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части определения размера компенсации морального вреда, снижена взыскиваемая с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумма с 2800000 рублей до 250000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хамхоевым Р.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2020 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлены.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 1, 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, и некоторые другие лица. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию имеет и лицо, в отношении которого постановлен оправдательный приговор или прекращено уголовное дело по реабилитирующему основанию по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2008 года с участием присяжных заседателей, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года, обвинение Хамхоева Р.А. по части 2 статьи 210, части 4 статьи 188, пунктам "а, г" части 3 статьи 30 - части 3 статьи 228.1, пунктам "а, г" части 3 статьи 30 - части 3 статьи 228.1, пунктам "а, г" части 3 статьи 30 - части 3 статьи 228.1, пунктам "а, г" части 3 статьи 30 - части 3 статьи 228.1, пунктам "а, г" части 3 статьи 30 - части 3 статьи 228.1, пунктам "а, г" части 3 статьи 30 - части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации было основано на недопустимых доказательствах, добытых с нарушением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем присяжными заседателями был вынесен оправдательный вердикт, признано за Хамхоевым Р.А. право на реабилитацию.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Хамхоева Р.А. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 151, пунктов 1 и 3 статьи 1070, 1071, статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано за Хамхоевым Р.А. право на реабилитацию, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Указывая на тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемые ему преступления он не совершал, пребывание его в условиях изоляции от общества в течение одиннадцати месяцев (336 дней), суд определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Хамхоева Р.А, в размере 2800000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, также присужденным размером компенсации морального вреда, в вязи с чем снизил его размер до 250000 рублей.

Определяя к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, судебная коллегия приняла во внимание неразумное поведение Хамхоева Р.А, указав, что имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (со дня оправдания и до обращения в суд, с 7 апреля 2008 года по 2 июля 2020 года, прошло более одиннадцати лет) в суд с данным иском не обращался, следовательно, доводы истца о нравственных и физических страданиях по истечении многих лет перестали быть значимыми, утратили свою актуальность. Доводов и доказательств, свидетельствующих о претерпевании истцом в связи с незаконным уголовным преследованием нравственных и физических страданий, подлежащих оценке в ином размере, не представлено.

Между тем, с таким выводом судебной коллегии нельзя согласиться исходя из следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

С учетом сложившейся практики Европейского Суда по правам человека судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда, рассмотрев доводы истца и установленные судами первой и апелляционной инстанций факты, принимая во внимание личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкие преступления и длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором, также сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что присуждение с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хамхоева Р.А. компенсации морального вреда в размере 250000 руб. за 11 месяцев незаконного пребывания под стражей является явно несправедливой, будет разумной компенсация в размере 2000 руб. за сутки или 672000 руб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2020 года изменить, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Хамхоева Руслана Абукаровича в размере 672000 рублей.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага