Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8762/2020[88-721/2021-(88-8477/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болатчиевой Ирина Ивановны к Акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "МАСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, заключение прокурора Драева Т.К. о законности принятого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болатчиева И.И. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение автомобилей "Мерседес Бенц Е 320" под управлением ФИО5 и автомобиля "ВАЗ"-21074 под управлением ФИО4 Пассажир автомобиля "Мерседес Бенц" Е-320 ФИО13, который доводился сыном истцу, погиб в результате ДТП. Виновником ДТП признан ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого. Автогражданская ответственность ФИО4 в соответствии с действующим законодательством на момент ДТП была застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. подала заявление о страховой выплате по ОСАГО (причинение вреда жизни) с полным комплектом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ "МАКС" произвело страховое возмещение в размере 25 000 рублей на погребение погибшего, отказав в остальных выплатах. Просила суд взыскать в пользу истца с ответчика АО "МАКС" сумму страховой выплаты в размере 135 000 рублей, штраф в размере 50 %; расходы за отправку корреспонденции 1 259, 48 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 1 % суммы 135 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 160 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Болатчиевой И.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кароачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Болатчиевой И.И. В пользу истца Болатчиевой И.И. с ответчика АО "МАКС" взыскана страховая выплата в размере 135 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, расходы на оправку корреспонденции в размере 1 259, 48 рублей, неустойка за период с 10 октября 2019 года по 18 января 2020 года в размере 135 000 рулей, неустойка в размере 1 % от суммы 135 000 рублей за каждый день просрочки с 20 августа 2020 года до момента фактического исполнения обязательств, но не более 160 000 рублей в совокупности с взысканной неустойкой по данному решению, компенсация морального в размере 2 000 рублей.

Полномочным представителем ответчика АО "МАКС" по доверенности ФИО7 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия права на страховое возмещение.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, применив к возникшим правоотношениям по аналогию права пришел к выводу о праве истца на получение страхового возмещения в связи со смертью сына.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом верно применены нормы материального права, довод кассатора о том, что суд руководствовался нормой материального права, не подлежащей применению, противоречит мотивировочной части оспариваемого определения и основан на неверном толковании кассатором указанных норм.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2020 года

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.