Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8772/2020[88-727/2021-(88-8483/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Усмановой Г.Ф, Ошхунова З.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора к Светличному Николаю Николаевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Светличного Николая Николаевича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.10.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав прокурора Драева Т.К, полагавшего кассационную жалобу подлежащей отклонению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель Минераловодского межрайонного транспортного прокурора обратился в суд с исковым заявлением к Светличному Н.Н. о признании недействительными сделок по передаче взяток и взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, переданных по таким сделкам ответчику, в сумме 108 740 руб, мотивируя требования тем, что вина ответчика в получении взяток подтверждена вступившим в законную силу приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.10.2018.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.10.2020, исковые требования заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора удовлетворены.

Судом признаны сделки по получению Светличным Н.Н. денежных средств в качестве взяток в сумме 58 740 руб. в период с 15.11.2013 по 13.01.2014 от Сафарова Д.А, в сумме 30 000 руб. в период с 13.03.2014 по 24.11.2014 от Гасанова Г.Х, в сумме 7 000 руб. 15.07.2016г. от Сидоровой М.С, в сумме 10 000 руб.11.08.2016г. от Сидоровой М.С, в сумме 3 000 руб. 15.08.2016г. от Фергиева М.Х, на общую сумму 108 740 руб, недействительными в силу их ничтожности.

Применены последствия недействительности сделок, взысканы со Светличного Н.Н. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 108 740 руб.

В кассационной жалобе Светличный Н.Н. просит об отмене состоявшихся судебных актов, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Вступившим в законную силу приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.10.2018 установлено, что Светличный Н.Н, являясь должностным лицом (главным государственным таможенным инспектором Минераловодского таможенного поста (центра электронного декларирования), за выполнение незаконных действий в пользу взяткодателей получил денежные средства в общей сумме 108 740 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствовались положениями статьей 153, 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что действия по получению ответчиком взяток, установленные приговором суда, являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанными по результатам оценки представленных в дело доказательств, однако, они не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились ответчиком при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Светличного Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Г.Ф. Усманова

З.М. Ошхунов