Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8867/2020[88-1566/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мукожевой Маргарите Барасбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мукожевой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 317073 руб. 62 коп, в том числе 63347 руб. 01 коп. - основной долг, 37438 руб. 04 коп. - проценты, 216288 руб.21 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6370 руб.74 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). 3 апреля 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Мукожевой М.Б. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 99100 руб. на срок до 2 апреля 2018 года, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты из расчета годовой процентной ставки 23 % в сроки и на условиях кредитного договора.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2020 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2020 года решение суда первой инстанции изменено.

В кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствовался положениями статей 199, 200, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и указал, что истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд. При этом суд учел дату обращения к мировому судье судебного участка N 2 Черекского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, обращение в суд с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа и определилразмер образовавшейся задолженности с 13 марта 2017 года в сумме 47576 руб. 97 коп, из которых: 34135 руб. 08 коп. - основной долг, 9141 руб. 89 коп. - проценты за пользование кредитом и неустойка, определенная с применением нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 4300 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции в части определения периода пропуска срока исковой давности, размером взысканной суммы задолженности, далее указав, что к задолженности, образовавшейся до 25 февраля 2017 года, с учетом нахождения заявления истца о выдаче судебного приказа в мировом суде, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности и пришел к выводу об увеличении взысканной суммы задолженности с 47576 руб. 97 коп. до 60922 руб. 40 коп, в том числе неустойка 5500 руб.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям закона, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора в жалобе относительного того, что платежи по основному долгу не относятся к повременным платежам и, как следствие, к ним не могут быть применены положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том смысле какой им передается пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу второму пункта 2.3 кредитного договора его стороны пришли к соглашению о том, что возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приведенным в приложении N к настоящему договору.

Согласно же представленному в материалы дела графику платежей, согласованному сторонами, заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение, как основного долга, так и по уплате процентов, что свидетельствует о несостоятельности приведенного кассатором довода.

Указание кассатором в жалобе о том, что взысканная судом апелляционной инстанции неустойка в сумме 5500 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не может повлечь отмены по существу правильного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, истцу об отмене судебного приказа стало известно лишь после получения копии определения об отмене судебного приказа, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага