Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8908/2020[88-867/2021-(88-8623/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А.

судей Усмановой Г.Ф, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геттуева Тахира Узеировича к Геттуеву Артуру Хизировичу о взыскании долга по расписке, затрат на неотделимые улучшения недвижимого имущества, по кассационным жалобам истца Геттуева Тахира Узеировича и законного представителя ответчика Геттуева Артура Хизировича - Тарановой Милены Альбертовны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя истца Самбурского В.А. и представителя ответчика Тлевасова А.А. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Геттуев Т.У. обратился в суд с иском к Геттуеву А.Х. в лице его законного представителя Тарановой М.А. о взыскании долга в размере 300 000 рублей, а также затрат на неотделимые улучшения недвижимого имущества в общем размере 825 669, 50 рублей. В обоснование иска указал, что его отцу ФИО7 решением правления колхоза им. Мусукаева в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен земельный участок мерою 0, 17 га, расположенный в "адрес", N, под строительство индивидуального жилого дома, строительство которого было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками по закону являлись истец и его брат ФИО8 По договоренности с ФИО9 истец вселился в дом отца со своей семьей, владел и пользовался им безвозмездно около 18 лет. В начале 2013 года по просьбе ФИО8 истец передал ему в долг 300 000 рублей сроком на пять лет. Согласно взятому на себя обязательству, ФИО8 обещал, что если к этому сроку не возвратит долг, то он передаст свою долю в наследственном имуществе истцу. Также ФИО8 не возражал в принятии истцом мер по улучшению состояния жилого дома и земельного участка. Указанные обязательства ФИО8 были оформлены в форме расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, и после его смерти истцу стало известно, что умерший брат вступил в права наследования в отношении жилого дома и земельного участка, зарегистрировав за собой права в отношении наследства, открывшегося со смертью отца. После смерти ФИО8 в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в "адрес", перешли к сыну умершего - Геттуеву А.Х. Вступившим в законную силу решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2016 года, принятым по иску Геттуева А.Х, истец и члены его семьи были выселены из спорного дома.

Ссылаясь на требования статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал, что у ответчика возникла обязанность по возврату ему переданного в 2013 году долга в размере 300 000 рублей, а также стоимости произведенных им неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, расположенных в "адрес", в общем размере 825 669, 50 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Геттуева Т.У. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2020 года решение в части отказа в иске Геттуева Т.У. о взыскании с Геттуева А.Х. долга по договору займа в размере 300 000 рублей отменено. В отмененной части принято новое решение о взыскании в пользу истца долга по договору займа в размере 300 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Представителем истца Геттуева Т.У. по доверенности Хадижевой Л.И. и законным представителем ответчика Геттуева А.Х. - Тарановой М.А. поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в иске, руководствуясь положениями гражданского законодательства о сроках исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как по требованию о взыскании долга, так и по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Отменяя решение суда в части отказа в иске о взыскании долга, переоценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности не истек по данному требованию и взыскал с ответчика задолженность по расписке.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Геттуева А.Х. и Геттуева Т.У.- без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Усманова Г.Ф.

Мурзакова Р.Ф.