Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8923/2020[88-1079/2021-(88-8835/2020)]

N 88-1079/2021

N 2-73/2020

в суде первой инстанции

16 февраля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Шевчик Л. И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Кириллиной М. В. к Шевчик Л. И. о признании брака недействительным, установил:

Кириллина М.В. обратилась в суд с иском к Шевчик Л.И. о признании брака, заключенного между отцом истца - Шевчик В.П. и Шевчик Л.И. недействительным, аннулировании актовой записи регистрации брака N 429 от 26 октября 2013 года, составленной Изобильненским ЗАГС Ставропольского края.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Кириллиной М.В. отказано.

Дополнительным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Кириллиной М.В. об аннулировании актовой записи регистрации брака N 429 от 26 октября 2013 года, составленной Изобильненским ЗАГС СК отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Кириллина М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2020 года по делу назначена судебная посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, апелляционное производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшегося по делу определения о назначении экспертизы, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае, в том числе, назначения экспертизы.

Как следует из материалов дела, для разрешения возникших в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, судом апелляционной инстанции назначена комплексная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, что является реализацией полномочий суда, реализуемых исходя из конкретных обстоятельств дела, необходимости экономии процессуальных сроков и независимо от воли участвующих в деле лиц.

Несогласие Шевчик Л.И. с назначением экспертизы по мотивам ее необоснованности, а вследствие чего и необоснованности приостановления производства по делу, не влияют на правильность изложенных в определении выводов суда.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с назначением собственно самой экспертизы, нежели касаются приостановления производства по делу, основания для которого представляются очевидными.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевчик Л. И. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева