Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8996/2020[88-843/2021-(88-8599/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко Ларисы Николаевны к Прокопенко Александру Дмитриевичу, Прокопенко Ирине Дмитриевне о признании договора дарения в х/г части недействительной сделкой, по кассационным жалобам Прокопенко Ирины Дмитриевны и Прокопенко Александра Дмитриевича на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.09.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокопенко Л.Н. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Прокопенко А.Д, Прокопенко И.Д, в котором просила признать ничтожным в части договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 подарил, а Прокопенко И.Д. приняла в дар 1/2 долю земельного участка, общей площадью 925 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить 1/2 долю вышеназванного земельного участка в собственность Прокопенко Л.Н, признать отсутствующим право собственности Прокопенко И.Д. на 1/2 долю указанного земельного участка; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и расходы по уплате услуг представителя.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ставропольского краевого суда от 17.09.2020, признан ничтожным в части договор дарения недвижимого имущества от 10.09.2019, в соответствии с которым Прокопенко А.Д. подарил, а Прокопенко И.Д. приняла в дар 1/2 долю земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 925 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокопенко Л.Н. отказано.

Судом взыскана государственная пошлина с Прокопенко А.Д. и Прокопенко И.Д. в равных долях по 2 982 рубля 50 копеек с каждого в бюджет Петровского городского округа Ставропольского края

В кассационных жалобах Прокопенко И.Д. и Прокопенко А.Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением Петровского районного суда от 20.09.2019 спорный земельный участок признан совместно нажитым имуществом Прокопенко Л.Н. и Прокопенко А.Д, исходили из того, что оспариваемый договор дарения от 10.09.2019 заключен в отсутствие согласия Прокопенко Л.Н, следовательно, сделка по дарению 1/2 доли в праве на недвижимое имущество заключена с нарушением требований закона, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Прокопенко Л.Н. в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы Прокопенко И.Д. о том, что она не была извещена о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно сведениям, содержащимся в деле, корреспонденция, содержащая судебные повестки, направленная ответчикам, по месту их регистрации, была возвращена в связи с истечением срока хранения. Будучи зарегистрированным по указанному в повестке адресу, Прокопенко И.Д. могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделала.

Таким образом, в силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на нее.

Несогласие кассаторов с произведенной судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.09.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Прокопенко Ирины Дмитриевны и Прокопенко Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова