Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-9075/2020[88-1061/2021-(88-8817/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ипатовского района в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ средняя образовательная школа N 16 о возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе ООО "Сфера здоровья плюс" на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гарининпа Э.П, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия, установила:

Прокурор Ипатовского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКОУ средняя образовательная школа N 16 о возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 октября 2020 года исковые требования прокурора Ипатовского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Постановлено обязать МКОУ средняя общеобразовательная школа N 16 аула Малый Барханчак провести во втором полугодии 2020 года обязательное психиатрическое освидетельствование работников, трудоустроенных в данное образовательное учреждение, в медицинской организации, имеющей соответствующее разрешение на указанный вид деятельности.

В кассационной жалобе ООО "Сфера здоровья плюс" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Проведение обязательного психиатрического освидетельствования с целью определения пригодности гражданина по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, в том числе, регламентируется ст. 213 ТК РФ, ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержден постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377.

Согласно статье 212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения данных осмотров и освидетельствований.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из признания иска ответчиком, что на момент обследования деятельность ООО "Сфера Здоровья плюс" не соответствовала требованиям, предъявляемым постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 и Законом РФ N3185-1 к врачебным комиссиям по проведению обязательного психиатрического освидетельствования.

Суды пришли к выводу о том, что выданные ООО "Сфера Здоровья Плюс" документы-заключения о проведении обязательного психиатрического освидетельствования, по результатам исполнения договора от 06.07.2017, являются недействительными, соответственно в отношении работников СОШ N 16 до настоящего времени не проведено обязательное психиатрическое освидетельствование в медицинской организации, имеющей соответствующее разрешение на указанный вид деятельности.

При этом, суды не приняли во внимание доводы представителя третьего лица, представившего лицензию от 30.01.2019 на осуществление медицинской деятельности в подтверждение того, что ООО "Сфера Здоровья Плюс" вправе было заниматься освидетельствованиями, поскольку договор об обязательном психиатрическом освидетельствование 48 работников СОШ N16 с ООО "Сфера Здоровья плюс" был заключен 06.07.2017.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Согласно справке от 15.06.2020 N 64Ю-16 заместителя министра здравоохранения Ставропольского края ФИО9, ООО "Сфера Здоровья плюс" в Перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения Ставропольского края, уполномоченных на проведение обязательного психиатрического освидетельствования, не включалось.

Из ответа на обращение от 28.03.2018 заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора ФИО10 следует, что ООО "Сфера Здоровья плюс" в Перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения Ставропольского края, уполномоченных на проведение обязательного психиатрического освидетельствования, не включалось. Представленные документы, свидетельствуют о нарушении ООО "Сфера Здоровья плюс" законодательства РФ.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.