Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9085/2020[88-1039/2021-(88-8795/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Калашникову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Калашникова Владимира Александровича на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.10.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском Калашникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 12.12.2013 между ПАО "Сбербанк России" и Калашниковой Г.Н. заключен кредитный договор N, на основании которого ей предоставлен потребительский кредит в размере 269 000 руб. на 5 лет под 16, 5% годовых. 13.12.2016 заемщик умер. В связи с этим Банк просил взыскать сумму задолженности с наследников по состоянию на 28.04.2020 года в размере 149 291, 89 руб, в том числе основная задолженность по договору в размере 95 882, 54 руб, проценты 53 409, 35 руб.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.10.2020, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.

Судом взыскана с Калашникова В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 12.12.2013 в размере 74 755, 67 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 442, 67 руб.

В кассационной жалобе Калашников В.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как усматривается из материалов дела, наследственное имущество Калашниковой Г.Н. наследство, состоит из земельного участка с кадастровым номером "адрес" и гаража с кадастровым номером "адрес", расположенных по адресу: "адрес", и денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России".

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.06.2017 Калашников В.А. является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Рассматривая требования Банка, суды, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, исходили из круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника, пришли к выводу о том, что Калашников В.А. обязан отвечать перед Банком за исполнение наследодателем обязательств по кредитному договору только в пределах стоимости наследственного имущества.

Выводы судебных инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются, с учетом того, что Калашников В.А, не лишен права обратиться за разъяснением судебного решения либо порядка его исполнения.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Калашникова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова