Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-9114/2020[88-963/2021-(88-8719/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко Валерия Александровича к ПАО "Сбербанк России", Ставропольскому отделению N 5230 ПАО "Сбербанк России" о признании действий (бездействия) незаконными, по кассационной жалобе Остапенко Валерия Александровича на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.11.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Красильникову О.Ю, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Остапенко В.А. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ПАО "Сбербанк России", Ставропольскому отделению N 5230 ПАО "Сбербанк России" о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование иска указано, что на основании двух судебных приказов N 2-487-278/2020 и N2-488-278/2020 от 17.03.2020, выданных мировым судьей судебного участка N7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с Машкова В.А. в пользу Остапенко В.А. взысканы денежные средства в размере 756 950, 00 руб.

Судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. возбуждено исполнительное производство N 54542/20/26023-ИП и N 54543/20/26023-ИП.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у Машкова В.А. в ПАО "Сбербанк России" банковских счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В ходе разбирательства стало известно, что в ПАО "Сбербанк России" поступил постановления Октябрьского районного суда г.Белгорода о наложении ареста на денежные средства Машкова В.А, находящиеся на его счетах в размере 745 000 руб. Период наложения ареста - со 02.03.2020 но 19.04.2020 и с 13.05.2020 по 17.06.2020. Однако в периоды, когда счет не находился под арестом, ПAO "Сбербанк России" не произвел списание денежных средств со счет должника на счет судебных приставов.

В связи с изложенным, истец просил признать незаконными действия (бездействия) ПАО "Сбербанк России" выразившиеся в неисполнении с 23.04.2020 по 12.05.2020, а также с 18.06.2020 требований судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по возбужденным 23.04.2020 исполнительным производствам N 54542/20/26023-ИП и N 54543/20/26023-ИП. Также просил взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.11.2020, в удовлетворении исковых требований Остапенко В.А. отказано.

В кассационной жалобе Остапенко В.А... ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, со ссылкой на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Остапенко В.А, руководствуясь правилами статей 845, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Указами Президента Российской Федерации N206 от 25.03.2020, N239 от 02.04.2020, N294 от 08.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", судебные инстанции, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действия (бездействия) ПАО "Сбербанк России", выразившихся в неисполнении в спорный период времени требований судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по возбужденным 23.04.2020 исполнительным производствам N 54542/20/26023-ИП и N 54543/20/26023-ИП, поскольку на основании постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.03.2020 и постановлений Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.03.2020 13.05.2020 на банковский счет должника Машкова В.А, открытый в ПАО "Сбербанк России", был наложен арест на денежные средства в размере 745 100 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Остапенко Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина