Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Дмитрия Владимировича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Хохлова Дмитрия Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2020.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя САО "ВСК Файзиева Д.У, и прокурора Колячкину И.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Хохлов Д.В. обратился в суд с к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование иска указано, что 15.04.2015 произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиль марки "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак N и погрузчик марки "Амкодор -333В, государственный регистрационный знак N. В результате два пассажира автомобиля марки "Хундай Солярис" Хохлова Н.С. и Дегтяренко О.В. получили телесные повреждения, состоящие в прямой причиной связи с наступлением смерти.
Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 10.08.2015 Хохлов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
16.10.2019 Хохлов Д.В. обратился в страховую организацию САО "ВСК" с заявлением о выплате страховой премии, в связи со смертью матери истца - Хохловой Н.С. Уведомлением от 06.11.2019 в выплате страхового возмещения ему отказано.
Просил взыскать с САО "ВСК" в сумму страхового возмещения в размере 135 000 руб, сумму неустойки в размере 124 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2020, в удовлетворении исковых требований Хохлова Д.В. отказано.
В кассационной жалобе Хохлова Д.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ДТП имело место 15.04.2015, а с заявлением о возмещении вреда в связи со смертью матери Хохлов Д.В. обратился только 16.10.2019, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.
Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены норма материального права.
Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам стороны истца о том, что к правоотношениям сторон не применяется срок исковой давности, так как истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного здоровью и жизни гражданина, указав, что эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Судебная коллегия также отклоняет данный довод, исходя из того, что правоотношения сторон, вытекают из отношений страхования, при этом сроки исковой давности установлены специальным законом, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора.
Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, основаны на неверном толковании норм материального права.
Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или существенного нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Хохлова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Г.Ф. Усманова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.