Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9185/2020[88-1076/2021-(88-8832/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мижаевой Снежанны Зуберовны к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Мижаевой Снежанны Зуберовны - Созаруковой Л.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мижаева С.З. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "данные изъяты"" государственным регистрационным знаком N, причинены механические повреждения. Мижаева С.З. обратилась к АО "Альфастрахование" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю вреда в результате ДТП. Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку по результатам заключения организованной ответчиком независимой экспертизы факт страхового случая не установлен. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению независимой экспертизы N N от 15.02.2019стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа "данные изъяты" составила 411 000 руб. Претензия Мижаевой С.З. с требованием выплаты страхового возмещения и стоимости услуг независимого эксперта ответчиком не удовлетворена.

Просила суд взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу истца страховое возмещение в 400 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, неустойки из расчета 4 000 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб. и оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2019 взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Мижаевой С.З. страховое возмещение в размере 379 585 руб, неустойка в размере 300 000 руб, штраф в размере 189 792, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика также взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования "адрес"- "адрес" размере 7 295, 85 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2020 решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Мижаевой С.З. удовлетворены частично.

Судом взыскано с АО "Альфастрахование" в пользу истца страховое возмещение в размере 379 585 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с АО "Альфастрахование" государственная пошлина в бюджет муниципального образования "адрес"-Черкесской Республики в размере 9 295, 85 руб.

В кассационной жалобе представитель Мижаевой С.З. - Созарукова Л.Р. просит отменить апелляционное определение, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы не согласен с уменьшением размера неустойки и штрафа.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Мижаевой С.З, руководствуясь положениями статей 15, 333, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца суммы страхового возмещения, определенной на основании комплексной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы N N от 22.08.2020 в размере 379 585 руб, и несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, в связи с чем размер неустойки и штрафа, с учетом требований разумности и справедливости был снижен до 200 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

При этом судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки и баланс интересов сторон, мотивы принятого решения с учетом обстоятельств дела подробно изложены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о неправомерности снижения размера неустойки и штрафа подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мижаевой С.Ж. - Созаруковой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова