Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9191/2020[88-11/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Камышовой Т.В., судей Черчага С.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шодмановой Ф.И. к Шадманову И.И. об установлении факта родственных отношений, признании отказа от доли наследства недействительным, отмене свидетельства о праве на наследство

по кассационной жалобе Шодмановой Ф.И. на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав представителя Шодмановой Ф.И.-Узденова Р.Х, действующего на основании доверенности от 23 ноября 2020 года и ордера от 2 декабря 2020 года, судебная коллегия

установила:

Шодманова Ф.И. обратилась в суд с иском к Шадманову И.И. об установлении факта родственных отношений, признании отказа от доли наследства недействительным, отмене свидетельства о праве на наследство. В обоснование исковых требований указала, что является родной дочерью Шадманова И, умершего 22 декабря 2018 года.

15 апреля 2019 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус обнаружил неточности записей в свидетельстве о рождении, в связи с чем, ей необходимо установить факт родственных отношений с наследодателем.

Истица указывает, что 15 января 2019 года она под влиянием обмана со стороны ответчика, обещавшего передать ей 1/2 долю в наследственном имуществе или выплатить денежную компенсацию, подписала заявление

об отказе от доли в наследстве. Так как ответчик обещание не выполнил, истица просит признать недействительным отказ от наследства, как совершенный под влиянием обмана, восстановить её право на принятие наследства, признать незаконным выданное ответчику свидетельство о наследстве и определить доли наследников.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 сентября 2020 года, исковые требования Шодмановой Ф.И. удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено установить, что Шодманова Ф.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится родной дочерью Шадманова Исрафила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шодманова Ф.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изхменен или взят обратно.

В силу п. 2 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 163, 178, 179, 218, 1111, 1112, 1152, 1154, 1141, 1142, 1146, 1157, 1158, 1159 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9, 264 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии воли истицы на совершение заявления об отказе от наследства и недоказанности совершения истицей данного заявления под влиянием обмана со стороны ответчика. Заявление об отказе от наследства было подписано истицей в присутствии нотариуса, указанное действие совершено вместе с другими наследниками, сестрами ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что вывод суда первой инстанции о недоказанности факта обмана и совершения истицей отказа от наследства под влиянием обмана, соответствует обстоятельствам дела. Убедительных доказательств совершение истицей отказа от наследства под влиянием обмана суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истицей не представлено суду доказательств совершения отказа от наследства под условием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент оформления отказа от принятия наследства не был установлен факт родственных отношений между ней и умершим, не имеют правового значения, поскольку самой истицей не оспаривался факт того, что она являлась дочерью умершего и в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что отказ от наследства был сделан под условием.

Доводы, приводимые Шодмановой Ф.И. в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, позицию в суде первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов. Иное толкование кассатором положений действующего законодательства не свидетельствует о неверном применении судом норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного

исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводысудов сделаны при правильном применении норм материального права исоблюдении норм процессуального права, мотивированы по правиламстатьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским деламПятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.