Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-9240/2020[88-1131/2021]

N 88-1131/2021

N 2-724/2020

в суде первой инстанции

2 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Курбанова М. Д. на определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 8 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Такташова Р. Р. к Курбанову М. Д, некоммерческому партнерству "Благоустройство земли Трусово-1" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленное протоколом N 16, установил:

Такташов Р.Р. обратился в суд с иском к Курбанову М.Д. некоммерческому партнерству "Благоустройство земли Трусово-1" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленное протоколом N 16.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 7 февраля 2020 года исковые требования Такташова Р.Р. удовлетворены.

25 сентября 2020 года лицом, не привлеченным к участию в деле, Бейбулатовым Ф.Х, подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда со ссылкой на то, что принятым судебным актом затронуты его права и интересы.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 8 октября 2020 года Бекбулатову Ф.Х. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2020 года определение суда первой инстанции о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курбановым М.Д. ставится вопрос об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Восстанавливая Бекбулатову Ф.Х. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" исходил из того, что Бекбулатов Ф.Х. не получал копии решения суда и не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, решение по которому затрагивает его имущественные права.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя законность выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 8 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курбанова М. Д. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева