Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-1283/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Сафарова Э.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области от 28 сентября 2019 года, решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 5 марта 2020 года, вынесенные в отношении Сафарова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО4 от 28 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года и решением судьи Московского областного суда от 5 марта 2020 года, Сафаров Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сафаров Э.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявленное в жалобе ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 ("Парковка (парковочное место)") распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 сентября 2019 года в 17 часов 20 минут у дома 10 на Октябрьской площади в г.Волоколамск Московской области водитель Сафаров Э.А, управляя транспортным средством марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак А298НА750, собственником которого он является, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком 6.4 "Парковка" (парковочное место) с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2019 года (л.д. 7), скриншотами (л.д. 53-55), показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, а также другими материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, на основании которых установлен факт нарушения Сафаровым Э.А. правил стоянки транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы то, что должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а затем составлен протокол об административном правонарушении, соответствует положениям частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6).

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Сафаровым Э.А, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Сафарова Э.А. о том, что судами неполно исследованы материалы дела, не выяснены все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, в частности не приняты во внимание, что он не сидел в автомобиле, а находился рядом с ним, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Сафарова Э.А. состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья городского суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям Сафарова Э.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и виновности Сафарова Э.А. в его совершении.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых актов, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения Сафарова Э.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Сафарову Э.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области от 28 сентября 2019 года, решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 5 марта 2020 года, вынесенные в отношении Сафарова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сафарова Э.А. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова