Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1351/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К, , рассмотрев жалобу Бокова В.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 14 июля 2018 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года, вынесенные в отношении Бокова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области N18810150180714312281 от 14 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года, Боков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Боков В.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2018 года в 9 часов 26 минут по адресу : "адрес" водитель, управляя транспортным средством марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак N, владельцем которого является Боков В.А, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат", заводской номер 1801093, со сроком действия поверки до 15 апреля 2020 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, Боков В.А. правильно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление от 14 июля 2018 года Боков В.А. обжаловал его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER EVOQUE, государственный регистрационный знак N управляло иное лицо, поскольку названное транспортное средство было передано в 2017 году по договору аренды ООО МЦ "Жизнь", выбыло из его владения в результате действий иных лиц, о чем им заявлено в полицию.

В подтверждение этих доводов представлена в суд копия договора аренды и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем данные документы не могут служить безусловным основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Указанное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за Боковым В.А..

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 6 июля 2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Представленные заявителем судебные акты не имеют отношения к рассматриваемым событиям.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходил из того, что при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что неустановленное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Бокова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Бокова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Бокова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области N18810150180714312281 от 14 июля 2018 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года, вынесенные в отношении Бокова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бокова В.А. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова