Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-1367/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 августа 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области от 6 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" (далее по тексту - ООО "ЦЧ АПК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 6 ноября 2019 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области в адрес генерального директора ООО "ЦЧ АПК" внесено представление, в котором указано на необходимость устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на земельном участке с кадастровым номером "адрес", входящем в единое землепользование с кадастровым номером "адрес" по адресу: "адрес", на площади 1, 7 га путем приведения участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 30 ноября 2020 года, постановление и представление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 6 ноября 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

ООО "ЦЧ АПК", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представило.

Изучение доводов жалобы и представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Общества постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 6 ноября 2019 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и внесения в адрес общества представления послужили изложенные в указанном постановлении выводы о том, что в ходе проведения проверки в августе 2019 года по адресу: "адрес", вблизи "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящемся в аренде у Общества, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении им установленных требований и обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и др.), направленных на охрану почв и защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной и древесной растительностью.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 августа 2020 года названные выше постановление и представление отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С указанным решением согласился судья Белгородского областного суда.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу утрачена, иное приведет к ухудшению положения указанного лица, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах обжалуемое заместителем начальника Управления Россельхознадзора по Белгородской области решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода и решение судьи Белгородского областного суда от 30 ноября 2020 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 августа 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова