Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-150/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-150/2021-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу защитника государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" Зацаренко А.О., на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района, мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 30 апреля 2019 года N 5-559/2019, вынесенное в отношении государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района, мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 30 апреля 2019 года, государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зацаренко А.О. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы его незаконности, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока.

Часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе, статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если исполнение постановления о назначении административного штрафа не было отсрочено либо рассрочено.

Как следует из материалов административного дела, постановлением Госадмтехнадзора от 6 ноября 2018 года N 36/1229/75 ГБУ МО "Мосавтодор" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением (по результатам проверки жалобы) заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области от 30 ноября 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2018 года N 36/1229/75 изменено, административное наказание в виде штрафа снижено до минимального размера 15 000 рублей.

Копия постановления получена ГБУ МО "Мосавтодор" и вступила в законную силу 18 декабря 2018 года.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок ГБУ МО "Мосавтодор" административный штраф уплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2019 года, копией постановления Госадмтехнадзора от 6 ноября 2018 года, копией решения по результатам проверки жалобы от 30 ноября 2018 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ГБУ МО "Мосавтодор" правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть принята во внимание.

Как следует из материалов административного дела, уведомление N 36/1432 о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в ГБУ МО "Мосавтодор" посредством МСЭД, копии протокола об административном правонарушении и предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства направлены посредством МСЭД 2 ноября 2018 года N 6исх-ТО 36-50540 с присвоенным входящим номером от 2 ноября 2018 года вх. 118585/2018). Таким образом, должностным лицом необходимые условия для реализации ГБУ МО "Мосавтодор" права на защиту при возбуждении настоящего дела созданы.

Довод защитника Зацаренко А.О. о том, что законному представителю (защитнику) ГБУ МО "Мосавтодор" в протоколе об административном правонарушении не разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену судебного акта. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя (защитника) ГБУ МО "Мосавтодор", своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Доводы жалобы заявителя о не надлежащем извещении на судебное заседание являются несостоятельными, поскольку мировым судьей приняты исчерпывающие меры по извещению ГБУ МО "Мосавтодор" о месте и времени рассмотрения дела, ГБУ МО "Мосавтодор" было надлежащим образом извещено по адресу: "адрес" "адрес", заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, из которого усматривается, что извещение о дате судебного заседания получено ГБУ МО "Мосавтодор" 16 апреля 2020 года, неявка в судебное заседание законного представителя ГБУ МО "Мосавтодор" не влечет отмену судебных актов.

Доводы защитника Зацаренко А.О. о нарушении процессуальных сроков, не могут повлечь отмену судебного акта. В абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения названного лица к административной ответственности. Оснований для возвращения в административный орган протокола об административном правонарушении не имелось.

Довод защитника Зацаренко А.О. о том, что по делу должностными лицами ГАТН не выносилось определение о передаче дела на рассмотрение судье, к компетенции которого в соответствии с частью 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится рассмотрение данного дела, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Ходатайство защитника Зацаренко А.О. о приостановлении исполнения судебных актов к рассмотрению по существу не подлежит, поскольку исходя из части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Ходатайства защитника Зацаренко А.О. о ведении аудиозаписи судебного заседания, протокола судебного заседания и о предоставлении в адрес учреждения копии протокола судебного заседания удовлетворению не подлежат в связи с тем, что в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ГБУ МО "Мосавтодор" исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания с учетом степени общественной опасности правонарушения, размера несвоевременно уплаченного штрафа, имущественного и финансового положения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленной в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является. При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену названного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района, мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 30 апреля 2019 года N 5-559/2019, вынесенное в отношении государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" Зацаренко А.О, без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков