Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1696/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Калужской области ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Думиничского района Калужской области от 5 мая 2015 года, вынесенное в отношении главы администрации сельского поселения "Деревня Высокое" Думиничского района Калужской области Кипяченкова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Думиничского района Калужской области от 5 мая 2015 года глава администрации сельского поселения "Деревня Высокое" Думиничского района Калужской области Кипяченков А.И. (далее - Кипяченков А.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В протесте, поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Калужской области ФИО1 просит об отмене судебного акта, состоявшегося по делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности, прекращении производства по делу.

Кипяченков А.И. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче прокурором протеста, в установленный срок возражения в Первый кассационный суд общей юрисдикции не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в протесте, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Думиничского района Калужской области от 15 апреля 2015 года в отношении главы администрации сельского поселения "Деревня Высокое" Кипяченкова А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило невыполнение главой администрации сельского поселения "Деревня Высокое" Кипяченковым А.И. требований прокурора, изложенных в представлении об устранении нарушений федерального законодательства от 24 февраля 2015 года (л.д. 17).

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение мировому судье (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка N 24 Думиничского района Калужской области от 16 апреля 2015 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 1).

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон о муниципальной службе) должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Закона о муниципальной службе).

Законом Калужской области от 27 декабря 2006 года N 276-ОЗ "Реестр муниципальных должностей муниципальной службы и отдельных вопросах регулирования оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности в Калужской области" утвержден перечень наименований муниципальных должностей муниципальной службы исполнительно-распорядительного органа, согласно которому должность главы местной администрации относится к высшей группе должностей.

Решением Сельской Думы сельского поселения "Деревня Высокое" Думиничского района Калужской области от 16 октября 2012 года N 23 Кипяченков А.И. назначен на должность главы администрации сельского поселения "Деревня Высокое", 1 октября 2012 года с ним заключен контракт.

Данная должность включена в Реестр должностей муниципальной службы администрации сельского поселения "Деревня Высокое" Думиничского района Калужской области.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Данное обстоятельство мировым судьей судебного участка N 24 Думиничского района Калужской области оставлено без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении; определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

5 мая 2015 года мировой судья рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного N 24 Думиничского района Калужской области от 5 мая 2015 года, вынесенное в отношении главы администрации сельского поселения "Деревня Высокое" Думиничского района Калужской области Кипяченкова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции протеста заместителя прокурора Калужской области срок давности привлечения Кипяченкова А.И. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Калужской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Думиничского района Калужской области от 5 мая 2015 года, вынесенное в отношении главы администрации сельского поселения "Деревня Высокое" Думиничского района Калужской области Кипяченкова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева