Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-259/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-259/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Немцева И.В. (далее Немцев И.В.) на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 02 июля 2019 года, решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 20 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 25 июня 2020 года, решение судьи Тульского областного суда от 25 августа 2020 года, вынесенные в отношении Немцева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 20 апреля 2020 года, решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 25 июня 2020 года, решением судьи Тульского областного суда от 25 августа 2020 года, Немцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Немцев И.В. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Немцева И.В. к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Немцева И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица от 02 июля 2019 года послужили изложенные в нем выводы о том, 25 июня 2019 года в 09:36:02 час. на 93 км 327 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р132 "Калуга-Тула" Немцев И.В, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (СТС "данные изъяты"), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

По результатам рассмотрения жалобы Немцева И.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 апреля 2020 года врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН вынесено решение об оставлении постановления должностного лица от 02 июля 2019 года без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа Немцев И.В. обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 25 августа 2020 года, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 02 июля 2019 года, решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 20 апреля 2020 года оставлены без изменения.

Вместе с тем с принятыми решениями судей районного и областного судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

В соответствии с решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 20 апреля 2020 года жалоба на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: город Тверь, улица Андрея Дементьева, дом 16, который не относится к юрисдикции Ленинского районного суда Тульской области.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Ленинского районного суда Тульской области с нарушением правил подведомственности.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 25 июня 2020 года, решение судьи Тульского областного суда от 25 августа 2020 года подлежат отмене, дело направлению в Ленинский районный суд Тульской области для совершения процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 25 июня 2020 года, решение судьи Тульского областного суда от 25 августа 2020 года, вынесенные в отношении Немцева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд Тульской области для осуществления процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Полянина